UTILITE DE L'IRAN DANS LA REGION

Citation :

Regardes ma signature, et dis moi où se trouve l'interêt des rafidhis à démollir l'Afghanistan qui était déja démolli.....?? Manquait-on d'opium à Téhéran..?? Et leur interet à démollir l'Iraq pays qui est retourné au moyen-âge..??

L'Afghanistan des talibans était en conflit permenant avec l'Iran, il ne faut pas oublier qu'à plusieurs reprises l'armée iranienne s'est trouvé face à face avec les combattants talibans, l'assassinat des diplomates iranien à Mazar Sharif est une preuve de ces rivalité, donc l'Iran avait tout à gagner avec l'installation d'un gouvernement comme celui dirigé par l'alliance du Nord que par les talibans.

Pour l'Irak, l'Iran avait aussi tout à gagner avec le départ d'un Saddam qui lui avait fait 8 ans de guerre, il avait aussi tout à gagner avec l'installation d'un gouvernement chiite formé et éduqué en Iran.

L'Iran a tout fait pour avoir des voisins sûr à ces côtés, il y a quelques semaines bush était en Afghanistan, il avait demandé à karzai le soutient de l'afghanistan contre l'Iran, karzai lui avait répondu que l'afghanistan a des bons relations avec l'iran et il n'oublie pas les aides apporté par l'iran à son pays.
Que veux-tu de plus que ça.

Ouaga a écrit:

Abou Ouweis a écrit:

Dans ce cas, tu dois être heureux ouaga, car pour contrer l'influence de l'Iran, Bush dit exactement la même chose que toi, l'Iran est dangeureux et les arabes doivent s'armer contre l'Iran, et pour l'instant chaque jour, plusieurs palestiniens sont assassinés et la colonisation continue.

Je t'ai dit plusieurs fois et mes écrits sont encore là pour le prouver, l'IRAN est le meilleur agent commercial des USA dans cette région, c'est grace à lui qu'ils vendent des milliards d'armes aux arabs du Golf.
Je t'ai dit aussi que l'Iran n'a pas menacé uniquement les pays du Golf, mais il est passé à l'acte en colonisant les ilôts du Bahrein, et revendique des territoires arabes, ses menaces d'attaquer les autres pays sont répétées à chaques discours de bush..
Pourquoi menace-t-il ces petits pays, alors qu'il a lui aussi aidé les USA à envahir l'Iraq ma siganture en est la preuve.
Pourquoi t'en prendre seulement aux arabes..??
Les Iraniens sont plus pourris, plus pervers que les arabes, vu qu'ils sont dirigés par des descendants du prophète et que les pays du golf par ceux de banou Enadhir.

Assalamou 'alaikoum wa Rahmatou Allahi wa Barakatouhou;

Il n'en fallait pas plus pour que OUAGA, révèle sa HAINE contre la descendance du Prophète, as, ce dont j'ai toujours été CERTAIN.

En effet, un Nacibi, adorateur d'Ibn Taymiya, ne peut que HAIR tout ce qui rappelerait Rassoulou Allah, aswaws, évidemment.

Merci Ouaga, de nous l'avoir rappelé à la veille de l'anniversaire le 10 Mouharem, le jour de Achoura, du MASSACRE de Sayed Al Shouhada wa el Ahrar, El Imam Al Housseyn, as, par TES ancêtres spirituels les Omeyades et leur SOLDATESQUE, et que continuent de perpétrer leurs descendants sionisés, contre les disciples des Ahl el Beyt, as, à chaque Achoura, à coups de "bombes" et de voitures piégées contre les pélerins de Kerbala !!!

Surprenant que ces KAMIKAZES ne se soient JAMAIS, mais alors JAMAIS sacrifiés contre leurs ancêtres Banou Nadhir, dans les Territoires occupés, pour libérer Al Kouds !!!

Citation :

Si je prendre ton raisonnement alors l'Irak doit aussi donner aux Kurde le kuridstan, la Syrie et la Turquie aussi, la pakistan doit donner aux indiens le Kashmir etc...

Si on suit ton raisonnement pourquoi les sionistes rendrais les territoires occupés aux Palestiniens..?? Tu justifies le fait accompli.

ippoGBC a écrit:

Salam

je ne suis pas au courant de cette affaire!

je suis d'origie marocaine or on sait tous que l'espagne posséde deux villes au maroc! est ce une raison pour attaquer l'espagne. Cela ne signifie rien, la terre est occupé par l'homme tout court.

wasalam

Wa alaikoum essalam
Pourquoi donc le Maroc fait-il la guerre à des musulmans ( le Polisario) et accepte pacifiquement l'occupation de Sebta et Melila, et l'îlot X. Alors qu'allah nous dit ROUHAMA BAYNAHOUM..??

Je fais l'impasse sur la réponse de ithviriw qui a vraiment pollué le topic comme à son habitude, topic qui a connu des interventions assez respectueuses.

Ouaga a écrit:

Je fais l'impasse sur la réponse de ithviriw qui a vraiment pollué le topic comme à son habitude, topic qui a connu des interventions assez respectueuses.

Assalam;
En quoi ai-je pollué le forum, puisque je n'ai fait que CITER tes écrits pleins de HAINE envers Rassoulou Allah, aswaws, et sa descendance ???

Dénoncer un PERVERS comme toi, fait au contraire partie du 'Amr bi el ma'rouf wa Ennahya 'ani el mounker, lequel MOUNKER est la raison de vivre de TA SECTE ADHALA.

Ouaga a écrit:

Abou Ouweis a écrit:

Dans ce cas, tu dois être heureux ouaga, car pour contrer l'influence de l'Iran, Bush dit exactement la même chose que toi, l'Iran est dangeureux et les arabes doivent s'armer contre l'Iran, et pour l'instant chaque jour, plusieurs palestiniens sont assassinés et la colonisation continue.

Je t'ai dit plusieurs fois et mes écrits sont encore là pour le prouver, l'IRAN est le meilleur agent commercial des USA dans cette région, c'est grace à lui qu'ils vendent des milliards d'armes aux arabs du Golf.
Je t'ai dit aussi que l'Iran n'a pas menacé uniquement les pays du Golf, mais il est passé à l'acte en colonisant les ilôts du Bahrein, et revendique des territoires arabes, ses menaces d'attaquer les autres pays sont répétées à chaques discours de bush..
Pourquoi menace-t-il ces petits pays, alors qu'il a lui aussi aidé les USA à envahir l'Iraq ma siganture en est la preuve.
Pourquoi t'en prendre seulement aux arabes..??
Les Iraniens sont plus pourris, plus pervers que les arabes, vu qu'ils sont dirigés par des descendants du prophète et que les pays du golf par ceux de banou Enadhir.

Assalamou 'alaikoum wa Rahmatou Allahi wa Barakatouhou;

Il n'en fallait pas plus pour que OUAGA, révèle sa HAINE contre la descendance du Prophète, as, ce dont j'ai toujours été CERTAIN.

En effet, un Nacibi, adorateur d'Ibn Taymiya, ne peut que HAIR tout ce qui rappelerait Rassoulou Allah, aswaws, évidemment.

Merci Ouaga, de nous l'avoir rappelé à la veille de l'anniversaire le 10 Mouharem, le jour de Achoura, du MASSACRE de Sayed Al Shouhada wa el Ahrar, El Imam Al Housseyn, as, par TES ancêtres spirituels les Omeyades et leur SOLDATESQUE, et que continuent de perpétrer leurs descendants sionisés, contre les disciples des Ahl el Beyt, as, à chaque Achoura, à coups de "bombes" et de voitures piégées contre les pélerins de Kerbala !!!

Surprenant que ces KAMIKAZES ne se soient JAMAIS, mais alors JAMAIS sacrifiés contre leurs ancêtres Banou Nadhir, dans les Territoires occupés, pour libérer Al Kouds !!!

Citation :

Surprenant que ces KAMIKAZES ne se soient JAMAIS, mais alors JAMAIS sacrifiés contre leurs ancêtres Banou Nadhir, dans les Territoires occupés, pour libérer Al Kouds !!!

Il faudrait d'abord nous dire qui c'est qui protègeait Banou Enadhir par le sud Liban, et qui interdisait les incursions.
Le sud liban était entre les mains de qui..??
Avec le témoignage-reconnaissance de ALUF Benn.

Citation :

Si on suit ton raisonnement pourquoi les sionistes rendrais les territoires occupés aux Palestiniens..?? Tu justifies le fait accompli.

Je suis de ceux qui pensent qu’à partir du moment où on accepte les tracée des frontières entre les pays, on doit restituer tous les territoires volés ou occupés injustement.
Je suis pour que l'Iran, La Syrie et la Turquie restituent le Kurdistan, le Koweït soit rattaché à l'Irak, les sionistes repartes d'où ils sont venus et donne la Palestine aux palestiniens, je ne connais pas l'historique des îlots occupés par l'Iran mais si c'est le cas, l'Iran doit aussi libérer les terres occupées.

Mais en même temps, il y a un ordre chronologique pour régler les problèmes, il n'est pas dans l'intérêt des musulmans de soutenir les séparatistes kurdes contre les pays arabes, de soutenir séparatistes baloutches contre les gouvernement iranien ou pakistanais, de soutenir les séparatistes arabe d'Ahwaz contre l'Iran etc...

Je trouve plus que hypocrites de détourner les yeux des musulmans vers les ilotes occupés par l'Iran pendant que les sionistes occupent, tuent et pillent.

Lorsqu'on fait des efforts et des sacrifices c'est pour gagner des résultats et une geurre des arabes contre l'Iran pour récuperer les ilotes n'aura aucun résultat pour les arabes et pour les perses.

La guerre de l'Irak/Iran qui avait commencé par l'Irak pour récupérer la région de Chatte El Arabe a fait plusieurs millions d emort des milliers de millirads de dégats et les frontières n'ont pas bougé d'un centimètre

Avant de me disputer avec mon frère sur l'héritage que mon père a laissé, je préfère déjà reprendre la maison que mon père a construit et qui est actuellement occupé par un étranger, à toi de réfléchir ya si ouaga

Je vous invite à regarder ce petit film, bush dense main dans la main avec les enfants de banni qoreiza, les muftis d'arabie continueront toujours à nous dire qu'on doit obeillir aux gouverneurs et aux houkams.

Quelle est la différence entre entre le cochon bush, ces prostitués et leurs clique de savants? moi je ne vois aucune.

Le vidéo s'apelle Bush takes up sword dancing, il se trouve au milieu de la page, vous avez aussi d'autres vidéos concernant ce voyage .

http://edition.cnn.com/video/

Abou Ouweis a écrit:

Je vous invite à regarder ce petit film, bush dense main dans la main avec les enfants de banni qoreiza, les muftis d'arabie continueront toujours à nous dire qu'on doit obeillir aux

Un peu de respect, il faut l'appeller dorénavant Hadj Bush, il vient juste de finir son pélerinage.

Citation :

Un peu de respect, il faut l'appeller dorénavant Hadj Bush, il vient juste de finir son pélerinage.

On rigole mais certains talafis sont capablent de croire à ça.

Abou Ouweis a écrit:

On rigole mais certains talafis sont capablent de croire à ça.

Ils croiront si leur cheikh leur dit :
-Le copain de mon waliou el amri est mon copain, et l'ennemi de mon waliou el amr est mon ennemi .

Ouaga a écrit:

Citation :

Si je prendre ton raisonnement alors l'Irak doit aussi donner aux Kurde le kuridstan, la Syrie et la Turquie aussi, la pakistan doit donner aux indiens le Kashmir etc...

Si on suit ton raisonnement pourquoi les sionistes rendrais les territoires occupés aux Palestiniens..?? Tu justifies le fait accompli.

ippoGBC a écrit:

Salam

je ne suis pas au courant de cette affaire!

je suis d'origie marocaine or on sait tous que l'espagne posséde deux villes au maroc! est ce une raison pour attaquer l'espagne. Cela ne signifie rien, la terre est occupé par l'homme tout court.

wasalam

Wa alaikoum essalam
Pourquoi donc le Maroc fait-il la guerre à des musulmans ( le Polisario) et accepte pacifiquement l'occupation de Sebta et Melila, et l'îlot X. Alors qu'allah nous dit ROUHAMA BAYNAHOUM..??

Je fais l'impasse sur la réponse de ithviriw qui a vraiment pollué le topic comme à son habitude, topic qui a connu des interventions assez respectueuses.

Salam

faire "la guerre" au polisario ne justifie en rien une "guere à lespagne" ou une à "liran"! d'autre part laffaire du polisario dépasse le cadre marocain c'est un cadre maroco algérien espagno américain etc...

quand au polisario, ca dépend de l'origine quand on est marocain le polisario c'est juste 10 personnes dans le sahara qui pollue la vie des gens qui veulent vivre! quand on est alégrien c'est mouvement saharaoui d'indépendance légitime!

quand à moi le polisario c'est comme tous les gouvernements arabes, et comme tous les mouvements indépendantistes! des mouvements laics macons nationalistes fachistes anti islamique dont le but est de diviser la oumma est la rediviser! une fois que le "sahar" sera indépendant, que "la kabylie" sera indépendante que le "riff" sera indepndant que le "sous " sera indépendant! etc... une fois que chaque maison sera un état indepndant, on verra ce qu'on va faire!

bref pour revenir au sujet l'iran! que l'iran occupe deux iles est certe regrettable! et justement ouaga tas remarques du polisario est intéressante, pourquoi les arabes attaqueraient l'iran pour deux iles, alors que isral a pri la palestine, les usa ont le koweit, israél le golan, l'espagne ceuta et mélila! etc...

aprés la question du polisario est autre chose car jusquà preuve du contraire, le polisario ce 'est ni l'iran ni l'espagne ni israél! c'est juste un jouet entre le gouvernement marocain et algérien qui sert les intérets des deux gouvernements et d'opium pour les nationalistes de tout bord! ainsi au lieu de passer a autre chose, d'aler vers la voie de l'union, de l'ouverture des frontières, de l'échange des matières premières, de commerce entre els deux pays, on reste dans le pourrissement totale! or j'en suis sur, les marocains tout comme les algériens vraiment n'en ont rien à foutre du sahara et du polisario! si le sahar devait etre independant, il le serait partout! c'est ridicule demain ca sera les montagnes que seront indépendantes! allons vers l'unité et non vers la division! si l'iran devient un ennemi déclaré et officel des arabes, je pense que ca en sera foutu pour les arabes, à l'ouest israél, au nord la turquie nationaliste, à l'est l'iran! en irak et en afghanistan la coalition us! faut faire attention à cela!

le projet sioniste c'est de détruire le monde musulman! si cela peut se faire enclencher son autodestruction! une bonne guerre arabe-iran serait magnifique pour israél!

wasalam

Abou Ouweis a écrit:

salam
Un autre cadeau pour le maître bush.

Salam

abou oweis,

regarde la signature de ouaga, un ministre ou je sais pas quoi iranien le dit! sans l'iran pas di'rak et d'afghanistan pour les usa! comapré à un aigle! mdr, c'est pas tellement un cadeau!

Abou Ouweis a écrit:

Salam
Concernant la signature d'ouaga, on a déjà assez discuté sur ce sujet, l'Iran a bien aidé les américains en Afghanistan et ce que ouaga ne sait pas en plus, c'est que des généraux iraniens étaient sur place dans les faubourg de Kaboul côte à côte avec l'allaince du Nord, les américains bombardé par l'air, les iraniens donné les instructions et l'allilance du Nord avançait.

Mais les iraniens ont fait cela pour leurs intérêt et actuellement tout le monde est d'accord pour dire le centre du pouvoir à Kaboul comme à Baghdad se trouve sous les ordres de Teheran.

Cela signifie que les iraniens ont une politique serieuse et bien réfléchit contrairement aux arabes, leur calcul est juste et précis alors que les arabes lorsque ils visent le Nord, ils touchent le Sud ou l'inverse.

Ici bien entendu on ne parle pas du côté islamique, humain des choses.

c'est clair! je n'étais pas au courant de cela que l'iran a envoyé des généraux! truc de dingue!

c'est clair que autant les arabes sot idiots atant les iraniens sont vicieux et malins! ca je dis pas le contraire!

quoi que abou oweis!

le hezbollah qui obeit à l'iran a tué bien plus d'arabes en israél que d'israéliens! avec ses katiouchas, donc quand ilsvisent ariel sharon, ils touchent des arabes! c'est kifkif!

la guerre propre n'existe pas! la boucherie elle existe

ippoGBC a écrit:

quand au polisario, ca dépend de l'origine quand on est marocain le polisario c'est juste 10 personnes dans le sahara qui pollue la vie des gens qui veulent vivre! quand on est alégrien c'est mouvement saharaoui d'indépendance légitime!

Je reformule ma question, pourquoi le Maroc n'a-t-il pas attaqué le Polisario quand il était occupé par l'Espagne, et je te rappelle que le Maroc l'a colonisé le jour suivant le départ des troupes espagnoles, l'Algérie n'a rien à voir dedans.

abou ouweis a écrit:

Mais les iraniens ont fait cela pour leurs intérêt

Cela signifie que les iraniens ont une politique serieuse et bien réfléchit contrairement aux arabes,
Bien entendu on ne parle pas du côté islamique, humain des choses.

D'abord je ne vois l'interet de s'attaquer uniquement aux pays Musulmans, les ilots, l'Afghanistan, et l'Iran.
Ensuite pour toi, laissant l'islam de côté, occuper des pays faibles est une politique sérieuse et bien réfléchie, je ne vois pas le différence entre eux et les USA.

ippoGBC a écrit:

quoi que abou oweis!

le hezbollah qui obeit à l'iran a tué bien plus d'arabes en israél que d'israéliens! avec ses katiouchas, donc quand ilsvisent ariel sharon, ils touchent des arabes! c'est kifkif!

la guerre propre n'existe pas! la boucherie elle existe

Assalam,
Ces statistiques tu les a tirées de quel site ?
A croire que tes sources sont celles du MOSSAD ou du site d'Elyzabeth Chemla.....

Cause toujours tu m'interesses...

ithviriw a écrit:

ippoGBC a écrit:

quoi que abou oweis!

le hezbollah qui obeit à l'iran a tué bien plus d'arabes en israél que d'israéliens! avec ses katiouchas, donc quand ilsvisent ariel sharon, ils touchent des arabes! c'est kifkif!

la guerre propre n'existe pas! la boucherie elle existe

Assalam,
Ces statistiques tu les a tirées de quel site ?
A croire que tes sources sont celles du MOSSAD ou du site d'Elyzabeth Chemla.....

Cause toujours tu m'interesses...

mdr, les katiouchas du hezbollah ont fais la moitié de victime arabe! les quarties nord di'sraél disposer d'alarme du coté juif et aucune alarme du coté arabe! toi tu fais partis des idolatres du hezbollah comme si le hezbollah était parfait! meme les américains qui disposent de missile téléguidé par satellite tue deux- trois britanniques en irak et deux trois hollandais en afghanistan! ya je vois tu vas me dire que les missiles du hezbollah sont téléguidés par dieu! mdr!

Ouaga a écrit:

ippoGBC a écrit:

quand au polisario, ca dépend de l'origine quand on est marocain le polisario c'est juste 10 personnes dans le sahara qui pollue la vie des gens qui veulent vivre! quand on est alégrien c'est mouvement saharaoui d'indépendance légitime!

Je reformule ma question, pourquoi le Maroc n'a-t-il pas attaqué le Polisario quand il était occupé par l'Espagne, et je te rappelle que le Maroc l'a colonisé le jour suivant le départ des troupes espagnoles, l'Algérie n'a rien à voir dedans.

abou ouweis a écrit:

Mais les iraniens ont fait cela pour leurs intérêt

Cela signifie que les iraniens ont une politique serieuse et bien réfléchit contrairement aux arabes,
Bien entendu on ne parle pas du côté islamique, humain des choses.

D'abord je ne vois l'interet de s'attaquer uniquement aux pays Musulmans, les ilots, l'Afghanistan, et l'Iran.
Ensuite pour toi, laissant l'islam de côté, occuper des pays faibles est une politique sérieuse et bien réfléchie, je ne vois pas le différence entre eux et les USA.

Salam
concernant le sahar, trés sérieusement je m'en contrefiche crois moi, le sahar ne sert à rien que ce soit au maroc ou à l'algérie! l'algérie dispose d'un sahar qui fait 4fois la taille de la france, le résultat est que les gens vivent comme le gabon! de meme pour le maroc, crois moi la d'ou je viens au moyen atlas, on se contrefiche du polisario, du hezbollah et du sahara! tout ce que veulent les gens c'est faire passer le goudron, construire un barrage pour avoir de l'éléctricité courant! aprés que l'agérie veuille le sahar, que le mraoc le veuille, qu'il ya du pétrole ou pas! crois moi je veux pas que mon bled finisse comme le darfour! hamdoullah il ny'a aucun pétrole chez moi!mdr. y'a bien d'autre problème bien plus grave!

surtout je ne veux point entrer dans des querelles nationalistes maroco algérienne car pour moi c'est une mascarade ridicule!

bref concernant l'iran, leur occupation des iles, certes est injustifié mais en rien cela ne justife une guerre!

ippoGBC a écrit:

ithviriw a écrit:

ippoGBC a écrit:

quoi que abou oweis!

le hezbollah qui obeit à l'iran a tué bien plus d'arabes en israél que d'israéliens! avec ses katiouchas, donc quand ilsvisent ariel sharon, ils touchent des arabes! c'est kifkif!

la guerre propre n'existe pas! la boucherie elle existe

Assalam,
Ces statistiques tu les a tirées de quel site ?
A croire que tes sources sont celles du MOSSAD ou du site d'Elyzabeth Chemla.....

Cause toujours tu m'interesses...

mdr, les katiouchas du hezbollah ont fais la moitié de victime arabe! les quarties nord di'sraél disposer d'alarme du coté juif et aucune alarme du coté arabe! toi tu fais partis des idolatres du hezbollah comme si le hezbollah était parfait! meme les américains qui disposent de missile téléguidé par satellite tue deux- trois britanniques en irak et deux trois hollandais en afghanistan! ya je vois tu vas me dire que les missiles du hezbollah sont téléguidés par dieu! mdr!

Assalam;

La question est claire:
QUELLES SONT TES SOURCES, pour relayer la PROPAGNADE SIONISTE ???

Pour le moment, ni tu y as répondu, ni tu as essayé de te sortir du guêpier dans lequel la PROPAGNDE HAINEUSE que tu relayes GRATUITEMENT te fait répandre pour la plu sgrande gloire du SIONISME international.....

Il ne s'agit pas ici de calculs de PROBABILITE statistiques, mais de simples faits que tu dois vérifier avant de les diffuser.

La propagande sioniste, a tenté en VAIN, de discréditer le Hizbou Allah, en médiatisant quelques "ratés" NON vérifiés d'ailleurs, des missiles du Hezbouallah.
A l'ère du GPS, on ne se trompe généralement que trés peu, en ballistique et en calculs de trajectoires, lorsque l'on veut DETRUIRE la confiance des colons sionistes dans leur armée de bêtes humaines qui servent une IDEOLOGIE sioniste pire que le NAZISME.

Si les missiles du Hezbou Alah, ont eu tellement d'impact, au point où l'armada sioniste a dû se résoudre à plier bagages, ce n'est certainement pas, parce que c'étaient les "arabes vivant en Palestine occupée", qui étaient les victimes visées par les MOUDJAHIDINES du Hezbou Allah, mais au contraire parce que les MEDIAS sionistes, ont mis en EXERGUE que 99% des cibles visées étaient STRATEGIQUES et les cibles visées par le HIZBOU ALLAH, étaient non point des civils "colons israéliens", comme le prétend la propagande de Chemla, mais les CIBLES etaient surtout les CASERNES sionistes, les dépôts de munitions, les Centres de commandements sionistes, et enfin les UNITES combattantes, et RAREMENT les civils "israéliens désarmés".

Que tu le veuilles ou pas, quitte à ce que tu ailles voir l'ambassade d'Israël et leur demander un VISA, pour enquêter sur place, ce qu'ils feront avec plaisir pour UN SUJET de MOHAMED VI...... le fils de Hassan DOS, surtout si tu leur donnes comme justificatif pour ta "mission de DEFENSE de TEZZHAL" cet article.

Citation :

D'abord je ne vois l'interet de s'attaquer uniquement aux pays Musulmans, les ilots, l'Afghanistan, et l'Iran.
Ensuite pour toi, laissant l'islam de côté, occuper des pays faibles est une politique sérieuse et bien réfléchie, je ne vois pas le différence entre eux et les USA.

Tu lis au moins les réponses qu'on te donne ou tu écris sans lire les écrits des autres??
Je t'ai expliqué plus haut pourquoi l'Iran a participé à la chute de Saddam et des Talibans et tu continues à me dire quels étaient leurs intérets.

Pour ce que je sache, l'Iran de Khomeiny n'a jamais agressé un pays, et l'histoire des ilots date bien avant la révolution.

Concernant les principes islamiques, comme je considère qu'actuellement aucun pays au monde ne se base réellement sur ces principes alors je trouve très stupides de comparer les pays musulmans selon ces principes.

Donc je serai déjà très fiere le jour où les pays arabes dirigeront leur politique selon l'intéret de leurs peuples et de leurs pays comme l'Iran, leur demander l'Islam c'est plus que trop à l'heure actuelle.

Il faut aussi que tu arrêtes ouaga avec "tes pays arabes faibles", pourquoi sont-ils faibles alors que leurs gros culs est posés sur la richesse de la planète?
Si malgrè tous les avantages qu'ils détiennent ils continuent à être faibles, alors ils ne méritent pas meiux de ce qu'ils subissent actuellement.

Un prince Saoudiens avait résérvé un hotel à saint tropez pour 5 000 euros la nuit et cela pendant deux semaines, une fois arrivé à l'hotel, il n'a pas vraimer aimé la vu sur la mer, au bout de 30 minutes il a quitté l'hotem pour un autre payant comme même les 2 semaines de réservation.
Voici les arabes et c'est là qu'il faut changer les choses et non demander aux iraniens et aux sionistes de rester gentils avec les arabes parce qu'ils sont faibles.

Il faut être colonisable pour être coloniser.