L'IRAN, LE GRAND SATAN et CIE

Il doit se retourner dans sa tombe actuellement pour avoir dit des conneries.
Ouaga mets toi à la page, Saddam était aussi un très bon ami de Rumsfeld et cela n'a pas empecher que les usa le tue.

On est en 2008, le temps a changé, peut-être qu'à cette époque le danger arabe était plus fort pour les sionistes, mais maintenant ils ont les arabes dans la poche, c'esy les shahab qui les fait pisser dans leur froc.

Allé bonne nuit ouaga.

Ouaga a écrit:

Pour notre cher SIDI ithviriw :
REGARDE QUI EST LE FRERE DE QUI, que Abu Scthroupf dites le contraire....pourquoi vouloir cacher la vérité..??

Assalamou 3ala men itaba3a Al houda, Houda ethikleyn;

Algérie-Iran : Accord de partenariat en matière de production de ciment et des chemins de fer
14-07-2008 à 21:42 EL MOUDJAHID
Accord sur deux projets de partenariat en matière de production de ciment et des chemins de fer (président de la CACI). - Rencontre entre opérateurs économiques algériens et iraniens (CACI). - Clôture de 3ème réunion de la commission mixte algéro-iranienne (résidence El-Mithak), - La commission mixte algéro-iranienne s’est réunie hier
Un investissement de 220 millions d’euros pour le secteur des ciments

Ph. : Nestine M. Saidi Kia, ministre iranien de l'Habitat et M. Brahim Bendjaber, président de la Chambre algérienne de commerce et de l'industrie (CACI)

Le président de la Chambre algérienne de commerce et d'industrie (CACI), M. Brahim Bendjaber, a annoncé hier, qu'un accord de partenariat algéro-iranien a été conclu pour la réalisation d'une unité de production de ciment en Algérie pour un investissement de 220 millions d'euros et la création d'une société mixte de fabrication de wagons.
Lors d'une rencontre regroupant des hommes d'affaires et des investisseurs algériens et iraniens, M. Bendjaber a indiqué que l'usine de ciment dont la part algérienne s'établit à 49 % contre 51 % pour la partie iranienne devrait produire 1 million de tonnes de ciment annuellement.
L'unité de fabrication des wagons, a-t-il précisé, sera réalisée dans la wilaya de Annaba, dans le cadre d'un partenariat entre la société publique "Ferrovial" et une société iranienne, ajoutant qu'"une part importante de la production de cette unité est destinée à l'exportation, notamment vers les pays de l'Afrique du nord et du Proche-Orient, particulièrement l'Arabie Saoudite."Evoquant les échanges commerciaux entre l'Algérie et l'Iran, M. Bendjaber a indiqué que le volume de ces échanges, estimé à 25 millions de dollars en 2007, devrait atteindre 50 millions de dollars à fin 2008.
Par ailleurs, le ministre iranien de l'Habitat, M. Saidi Kia a annoncé que plusieurs banques iraniennes envisagent de s'installer en Algérie, précisant qu'il devrait s'entretenir avec le gouverneur de la Banque d'Algérie en vue de préparer l'ouverture d'une filiale d'une banque iranienne."
Revenant sur les secteurs suscitant l'intérêt "d'un nombre important et croissant" d'opérateurs iraniens, M. Kia a fait savoir que des investisseurs iraniens "sont disposés à réaliser des unités de montage de véhicules dans deux ans, outre des unités de production de fer destiné à l'exportation."Des entreprises iraniennes publiques et privées s'intéressent également au partenariat avec les entreprises algériennes dans les secteurs de l'agroalimentaire, l'habitat, les travaux publics, le pétrole, le gaz et la pétrochimie, a-t-il ajouté.
Le ministre iranien de l'Habitat et de l'urbanisme effectue actuellement une visite en Algérie pour prendre part aux travaux de la 3e session de la commission mixte algéro-iranienne de coopération économique, scientifique et culturelle qui seront clôturés lundi

Anti-Stroumph a écrit:

Il doit se retourner dans sa tombe actuellement pour avoir dit des conneries.
Ouaga mets toi à la page, Saddam était aussi un très bon ami de Rumsfeld et cela n'a pas empecher que les usa le tue.
.

En quelle année ils étaient ami ???? Et en quelle année la guerre a eu lieu
Dès que je lui met la photo de son frère ci-dessous il change de couleur et de sujet, y'a rien de tel pour fermer la gueule à un rafidhi

http://www.haqnews.net/news.aspx?id=18699












http://www.fileflyer.com/view/wuUKRBi
http://www.savefile.com/files/1322393
http://ia360619.us.archive.org/3/items/76news_net_oldman/76news.net.rmvb

Ouaga a écrit:

Anti-Stroumph a écrit:

Il doit se retourner dans sa tombe actuellement pour avoir dit des conneries.
Ouaga mets toi à la page, Saddam était aussi un très bon ami de Rumsfeld et cela n'a pas empecher que les usa le tue.
.

En quelle année ils étaient ami ???? Et en quelle année la guerre a eu lieu

ITHVIRIW

Dès que je lui met la photo de son frère ci-dessous il change de couleur et de sujet, y'a rien de tel pour fermer la gueule à un rafidhi

Assalam 3ala men ittaba3a Al houda;

Sharon est effectivement comme chacun peut en témoigner l'AMI des SONO arabes, et pour les servir du mieux qu'il pouvait, il s'était mis en tête de les débarrasser du Hizb Allah, mais mal lui en prit....

Ce n'est pas parce que l'officine SIONISTE d-suna ou islammemo, tente de dénigrer la RESISTANCE islamique des LIONS du HIZB ALLAH, que les musulmans pourraient être dupés !

Ouaga, continue de RENDRE HOMMAGE au COMATEUX SHARON, c'est comme si tu priais pour lui, et c'est NORMAL, pour quelqu'un qui partage avec lui, non seulement la 3AKIDA, selon Abou Houreyra, le COMPAGNON DE KAAB AL AHBAR, mais tu partages avec lui la HAINE des moudjahidine fi SABIL ALLAH.

Citation :

Ouaga, continue de RENDRE HOMMAGE au COMATEUX
SHARON, c'est comme si tu priais pour lui, et c'est NORMAL, pour
quelqu'un qui partage avec lui, non seulement la 3AKIDA, selon Abou
Houreyra, le COMPAGNON DE KAAB AL AHBAR, mais tu partages avec lui la
HAINE des moudjahidine fi SABIL ALLAH

TU continues de mentir, car ton grand frère Sharon le comateux rend hommage, mais quel hommage, un vibrant hommage à ta secte la qualifiant de future alliance exceptionnelle, puisqu'il va jusqu'à proposer son armement et c'est ce qui s'est réellement passé.
Hizbo est mieux armé que l'armée Libanaise.
Tu devrais relire les extraits du livre et faire une petite traduction.

salam
Ithriew, que penses-tu de l'ouvertur d'un bureau américain en Iran??

Anti-Stroumph a écrit:

salam
Ithriew, que penses-tu de l'ouvertur d'un bureau américain en Iran??

Assalam;

Les Iraniens ont fait l'expérience avec Dr. MOSSADEGH et avec le SHAH, de ce que concessions aux américains veulent dire, et devant eux, ils ont la colonie US en saoudie, comme exemple de la soumission à un OGRE, toujours avide et insatisfait.
J'espère, qu'ils ne referont pas deux fois les mêmes erreurs.
Ceci dit, je ne vois pas pourquoi les USA, n'auraient pas non seulement 1 mais des centaines de bureaux, là où ils le désirent, puisqu'ils sont présents même en Chine et en Russie, mais ce qui compte, c'est l'INDEPENDANCE nationale, quant à la coopération commerciale, ou technique, elle doit être souhaitée au contraire, si elle doit préserver de la GUERRE, qui ne peut être qu'un DESASTRE pour quiconque la subit, en témoignent les DRAMES Irakien, Palestinien, Afghan, Libanais, Soudanais, Tchetchène....


Appel du Commandant de l’armée française aux Algériens, en 1830.
« Soyez assurés que je ne suis pas venu vous combattre… je vous assure que votre pays, vos terres, vos jardins et vos animaux… demeureront tels qu’ils sont actuellement et que personne ne s’opposera à vous dans les domaines de votre religion et de votre culte… »
Cl.2 : Le ministre français de la guerre du temps de la conquête déclarera : « Il est nécessaire d’exterminer tous les habitants arabes, les boucheries, les incendies, et le délabrement de l’agriculture, sont à mon avis, les seuls moyens d’assurer notre domination ».
Cela suffit à dévoiler les buts non avoués des autorités françaises et les méthodes qu’ils comptent utiliser pour atteindre leurs objectifs.
Extrait du rapport de la commission d’enquête parlementaire française : « Nous n’avons respecté ni les lieux de culte, ni les cimetières… nous avons exproprié sans compensation… nous avons procédé à des massacres collectifs… »
: La Dépêche de Toulon, publie le 16 juillet 1830, une dépêche du général en chef, qui informe que « les français sont maîtres d’Alger, qu’ils ont trouvé dans le Trésor de la Régence, plus qu’il n’en faut pour couvrir tous les frais de la guerre, le royaume d’Alger, sera probablement soumis au Roi avant quinze jours, sans voir un coup de fusil de plus à tirer, le Bey du Titteri a déjà fait sa soumission, et se reconnaît vassal du Roi »

Quiconque traite avec l'occupant ne peut être qu'un traître, et ce, quelques soient ses convictions religieuses par ailleurs.
Ainsi donc, quand Mohamed Ibn Abdel Wahab, s'allia aux anglais, contre l'Empire Ottoman, quand Abdel Aziz Ibn Saoud, s'allia aux Anglais puis aux américains pour EXPLOITER son pétrole,
Quand les bachagha et les Caid aidèrent la France coloniale, à "organiser les arabes", et les promouvoir dans la "modernité";
Quand les Beys de Tunis, puis plus tard, le Sultan du Maroc, crurent qu'en donnant des "concessions aux anglais, puis aux Italiens et ensuite aux français", ils pouvaient entrer dans la modernité, et sauver leurs pays du sous développement, nous avons eu les catastrophes du Protectorat...

La liste est longue, mais qui donc lit l'HISTOIRE avec l'objectivité qui sied ?

Salam
Oui ithriew, je suis d'accord avec toi mais une chose qui m'étonne vraiment, c'est de passer d'un extreme à un autre en si peu de temps.

Il y a quelques jours, l'iran et les usa se menacés par la disparition et aujourd'hui, il ne parle d'une relation diplomatique?

Y a un truc qui est louche là.

ithviriw a écrit:

Quiconque traite avec l'occupant ne peut être qu'un traître, et ce, quelques soient ses convictions religieuses par ailleurs.

Et 6-Tani qui est rentré dans une voiture militaire US en Irak qu'en dis-tu..?

Ouaga a écrit:

ithviriw a écrit:

Quiconque traite avec l'occupant ne peut être qu'un traître, et ce, quelques soient ses convictions religieuses par ailleurs.

Et 6-Tani qui est rentré dans une voiture militaire US en Irak qu'en dis-tu..?

Ouaga a écrit:

ithviriw a écrit:

Quiconque traite avec l'occupant ne peut être qu'un traître, et ce, quelques soient ses convictions religieuses par ailleurs.

6-Tani qui est rentré dans une voiture militaire US en Irak qu'en dis-tu..?

Assalamou 3ala men Itaba3a al houda, Houda Ethikleyn;

Un jour on voulut tester l'intelligence des aborigènes, et en même temps leur apprendre quelques rudiments pour mieux utiliser leur raison, on mobilisa donc les anthropologues, les psychologues et les sociologues des Universités de Sidney et de Melbourne, durant plus d'une année.
Finalement, on leur fit un film de quelques 90 minutes, qu'on leur projeta à la nui tombée après un festin digne de Ouaga et de ses "ouailles".
Dans ce film, on leur apprenait à améliorer leurs méthodes de chasse, de pêche, et surtout on voulait leur apprendre à semer et à récolter, et à dialoguer avec leurs voisins des autres tribus, avec lesquels ils étaient en guerre permanente.
A cette fin on voulait leur apprendre à PARTAGER, à RESPECTER le voisin, à se SOLIDARISER dans l'intérêt commun.
Le film était fait évidemment dans la langue commune aux tribus invitées à la présentation.

Cependant, une fois le film terminé, on demanda aux chefs de tribus, ce qu'il leur avait inspiré.

Ils répondirent tous comme un seul homme, " Où est la poule, qui a traversé l'écran ?"

Bien entendu, il n'était pas question de poule dans le film, et les réalisateurs n'avaient à aucun moment introduit de poule dans le Script.
Ils firent cependant défiler et redéfiler le film, et ils découvirent O surpise, qu'une poule avait l'espace de 2 secondes, apparu sans que l'on y prenne garde, au niveau des caméramen, devant les caméras, et bien entendu nos ABORIGENES, n'avaient vu que cela....

Ainsi donc, alors que se pose la question du nucléaire iranien, de la paix en Irak, vous ne voyez et ne vous rappelez que des conditions dans lesquelles SISTANI est entré en IRAK, mais vous oubliez que même SADAM, .?
recruté en EGYPTE, y est entré avec un MANDAT de la CIA, pour assassiner son oncle et se saisir du POUVOIR avec l'aide bienveillante de la CIA, et tout comme d'ailleurs les TALIBANS lorsqu'ils sont entrés avec la BENDICTION DE LA CIA, à KABOUL....

Citation :

et tout comme d'ailleurs les TALIBANS lorsqu'ils sont entrés avec la BENDICTION DE LA CIA, à KABOUL....

En quelle année c'était ce mensonge..??

Combien de fois faudrait-il te répéter que Saddam ne s'est jamais proclamé AYATO ou descendant du prophète, et de ce fait le crime est encore plus abominable pour un "religieux".
Fais gaffe à la confiture ça tache/

Ouaga a écrit:

Citation :

et tout comme d'ailleurs les TALIBANS lorsqu'ils sont entrés avec la BENDICTION DE LA CIA, à KABOUL....

S’alliant avec le Pakistan et l’Arabie Saoudite, la CIA entreprend un projet de recrutement de volontaires militant au nom de l’Islam partout dans le Proche-Orient : les “ Afghans ”. Vers 1985, ceux-ci partent par milliers en direction de l’Afghanistan pour défendre la cause de leurs frères musulmans réprimés. Après le départ des soviétiques, ce réseau de fondamentalistes international nouvellement formé se retournera vers les États-Unis, les accusant de faire la guerre à l’Islam.



Massoud était contre une prise de pouvoir à l'Américaine, Massoud voulait que son pays dispose de lui même. Il a voulu quitter le giron Russe, ce n'était pas pour entrer sous celui des Américains. Bien que guerre froide oblige, l'Afganistan aurait été une base avancée pour les USA. De plus le pôle pétrolifère Américain voulant faire passer un oléoduc en Afganistan et Massoud n'étant pas d'accord, les Américains utilisèrent les talibans pour faire tomber Massoud. Les talibans se retournèrent contre leur maître et donna lieu au 11/09... Al Qaîda est un nom inventé par les Américains pour mettre tous les groupes extremistes dans un seul sac... Bien mal leur en a pris car maintenant ils utilisent ce nom.

Bref tu es mort trop tôt Massoud... Eternel regrêts
Afghanistan - Les négociations secrètes USA-talibans
Michel Collon, Solidaire 21-11-2001


Jusqu'au dernier moment, Bush a tout fait pour maintenir les talibans au pouvoir et s'arranger avec eux afin de construire le pipeline afghan tant désiré. Cela ressort du nouveau livre Ben Laden-La Vérité interdite1, dont les auteurs sont proches des services de renseignements français.

A toutes les étapes, la cause profonde des souffrances du peuple afghan se trouve à Washington.

Pourquoi donc George Bush bloqua-t-il, en été 2001, une enquête du FBI sur les réseaux terroristes de Ben Laden et de ses complices ? Pour ne pas gêner ses amis saoudiens qui finançaient Oussama depuis longtemps ? Oui. Mais aussi pour d'autres raisons.

«Depuis 1998, pétroliers et diplomates américains étaient convaincus qu'une victoire totale des talibans ­ qu'ils avaient souhaitée pour stabiliser l'Afghanistan ­ n'était plus envisageable.» (chapitre 6) Et pourquoi les démocratiques Etats-Unis souhaitaient-ils la victoire de ces ultra-fanatiques aux crimes bien connus ? Parce que la firme pétrolière US Unocal misait sur eux pour construire un très profitable gazoduc. Du Turkménistan à l'Océan Indien et aux marchés prometteurs d'Asie du Sud.
En 1998 déjà, l'administration Clinton négocie avec les talibans, pour obtenir l'extradition de Ben Laden, dit-on, en échange de la reconnaissance de leur régime. Dès son arrivée au pouvoir, l'administration Bush accélère et intensifie ces négociations. Pourquoi ? Parce qu'elle est directement importée des multinationales pétrolières.

Bush ? Une grande famille du pétrole texan. Le vice-président Cheney ? Longtemps directeur d'Halliburton, une des plus grosses firmes de services pétroliers du monde. Condoleeza Rice (Conseil National de sécurité) ? Neuf ans chez Chevron. Donald Evans (secrétaire au Commerce) ? Toute sa carrière dans le pétrole. Sa sous-secrétaire Kathleen Cooper ? Chef économiste d'Exxon.

Quatre jours après la prestation de serment, Cheney, crée l'informelle Energy Policy Task Force «pour organiser une politique énergétique conquérante» (chap. 6). Structure si secrète que le Congrès devra menacer de poursuite judiciaires pour obtenir la liste des participants.

Tout de suite, l'administration Bush cherche à s'arranger avec les talibans. Au placard les dénonciations des organisations des droits de l'homme ! En mars et en juillet 2001, des réunions discrètes ont lieu à Berlin. Le marché reste : livrer Ben Laden, élargir un peu leur gouvernement et profiter d'une manne financière. N'oublions pas qu'en 2001 encore, les Etats-Unis ont été le principal bailleur de fonds des talibans, sous couvert d'aide humanitaire.

Et s'ils ne se soumettent pas ? «Un Américain aurait dit en juillet aux Pakistanais que si les talibans acceptaient de livrer Ben Laden et de signer la paix avec le front uni, ils auraient un "tapis d'or", mais que s'ils refusaient, ils s'exposaient à "un tapis de bombes"» indique Le Monde, ce 13 novembre.

On se doutait bien que l'affaire n'avait pas commencé le 11 septembre. A France 3, (Pièces à Convictions, 18 octobre), l'ex-ministre pakistanais des Affaires étrangères, présent aux discussions de Berlin, révélait : «L'ambassadeur US Simons a indiqué qu'au cas où les talibans ne se conduiraient pas comme il faut, () les Américains pourraient utiliser une opération militaire.»

La boucle est bouclée. Beaucoup de choses nous sont encore dissimulées, mais le vrai scénario a probablement été ceci. 1. Voulant absolument son gazoduc, Bush menace les talibans. 2. Ben Laden prend les devants en tuant Massoud, chef de l'Alliance du Nord rivale des talibans, puis avec les attentats aux USA. Une attaque surprise, même s'il reste des zones d'ombre sur le rôle des services secrets US. 3. Bien que mise en difficulté tactiquement, l'administration Bush en profite pour mettre en place le plus vite possible son vieux projet : installer des bases militaires en Asie centrale, entre Russie et Chine, à côté des républiques pétrolières et gazières convoitées.

Conclusion : à toutes les étapes, la cause profonde des souffrances du peuple afghan se trouve à Washington. C'est l'ingérence colonialiste, la volonté de mettre au pouvoir des agents dociles pour les intérêts des multinationales, puis de les retirer s'ils ne conviennent plus. Le jeu continue puisque Washington essaie d'imposer des talibans dits «modérés» dans le nouveau gouvernement afghan qu'elle entend toujours contrôler. Le monde est malade de l'ingérence néocolonialiste.

Note : 1 La Vérité interdite, de Jean-Charles Brisard et Guillaume Dasquié, Denoël,

Citation :

Massoud était contre une prise de pouvoir à l'Américaine, Massoud voulait que son pays dispose de lui même

Messaoud a démolli son pays plus que ne l'ont fait les russes et les Boys réunis, l'occident et surtout la France son pays de coeur l'ont pleuré. Ses études au Lycée de France ont laissées des traces indélibiles.

Massoud vu par :
http://www.rawa.org/massoud-n_fr.htm
Je t'ai dit tu étales trop de confiture, en plus c'est celle des autres.
MessaL

Ouaga a écrit:

Citation :

Massoud était contre une prise de pouvoir à l'Américaine, Massoud voulait que son pays dispose de lui même

Messaoud a démolli son pays plus que ne l'ont fait les russes et les Boys réunis, l'occident et surtout la France son pays de coeur l'ont pleuré. Ses études au Lycée de France ont laissées des traces indélibiles.

Mahmoud Mestiri : mes années afghanes.
AFGHANISTAN - 2 octobre 2001 - par RIDHA KÉFI

Une interview de l'ancien envoyé spécial du secrétaire général de l'ONU (et ancien ministre tunisien des Affaires étrangères).


Diplomate à la retraite, l'ancien ministre tunisien des Affaires étrangères Mahmoud Mestiri (1987-1988), a été, de février 1994 à mai 1996, l'envoyé spécial du secrétaire général des Nations unies en Afghanistan. Il a sillonné ce pays ravagé par trois décennies de conflits et rencontré des seigneurs de guerre aux noms mythiques : Massoud, Rabbani, Hekmatyar, Dostom... Il propose ici sa vision du conflit.

JEUNE AFRIQUE/L'intelligent : On dit souvent que les talibans sont une « création » des Américains. Qu'en est-il exactement ?
Mahmoud Mestiri : Ils ne sont pas leur « création » directe, mais indirecte.
J.A.I. : C'est-à-dire...
M.M. : C'est l'Inter Service Intelligence (ISI), le très puissant service de renseignements pakistanais, qui a « créé » les talibans avec l'aide de son homologue saoudien et l'aval de la CIA. L'ISI, qui a la haute main sur l'armée pakistanaise, grouille d'intégristes islamistes.

J.A.I. : Quels étaient les objectifs des uns et des autres ?
M.M. : Pour le Pakistan, l'Afghanistan pourrait constituer un recul stratégique en cas de guerre contre l'Inde à propos du Cachemire, territoire que les Pakistanais caressent l'espoir de reprendre un jour par la force. En soutenant les talibans, l'Arabie saoudite cherche, pour sa part, à étendre son influence, et celle de l'islam, dans cette région du monde. Après avoir utilisé les Afghans pour contrecarrer l'influence soviétique en Asie centrale, les États-Unis se sont gardés de trop s'impliquer dans le conflit interafghan. Ils ont donc laissé faire les Pakistanais, leurs principaux alliés dans la région. Ces derniers ont aidé à fond les talibans parce que les autres factions afghanes étaient opposées à leur domination. Des officiers et des soldats pakistanais ont même combattu aux côtés des talibans.

J.A.I. : Pourquoi les talibans se sont-ils retournés contre leurs protecteurs américains ?
M.M. : Les talibans ne se sont jamais opposés aux Américains, qu'ils considéraient jusqu'à la veille des attentats de New York et de Washington comme de précieux alliés. Seul problème : ils ne peuvent les satisfaire en leur livrant Oussama Ben Laden.

http://fr.youtube.com/watch?v=71JR1v82upo&eurl=http://kabulpress.org/my/spip.php?article1968

Citation :

Une interview de l'ancien envoyé spécial du secrétaire général de l'ONU (et ancien ministre tunisien des Affaires étrangères

Mistiri ancien ministre d'un régime sanguinaire, tortionnaire, sans pitié, combattant l'islam et les musulmans.
Tu n'as pas trouvé une personne plus crédible.

Ouaga a écrit:

Citation :

Une interview de l'ancien envoyé spécial du secrétaire général de l'ONU (et ancien ministre tunisien des Affaires étrangères

Mistiri ancien ministre d'un régime sanguinaire, tortionnaire, sans pitié, combattant l'islam et les musulmans.
Tu n'as pas trouvé une personne plus crédible.

Ouaga a écrit:

ithviriw a écrit:

Pourquoi les talibans se sont-ils retournés contre leurs protecteurs américains ?
M.M. : Les talibans ne se sont jamais opposés aux Américains, qu'ils considéraient jusqu'à la veille des attentats de New York et de Washington comme de précieux alliés. Seul problème : ils ne peuvent les satisfaire en leur livrant Oussama Ben Laden

Faillite totale [b]A-Les talibans dont les alliés des USA
B-Oussama est l'ennemi des USA
La logique aurait voulu que Talibans livre ou conseil au Cheikh Oussama de quitter les lieux, comme le Soudan a procédé avec lui. b]

Salam
Le problème, pour ouaga tout chiite ne peut être qu'un vendu et un allié des sioniste même si il s'agit de Nasrollah qui a mené une guerre acharnée contre les benni sahyoun, et pour Ithriew, un chiite ne peut être qu'un partisant d'ahla bayte qui ne trahit jamais et que surtout ne collabore jamais même si on lui parle de sistani qui est rentré dans Baghdad sur des charts envoyé directement par George Bush.


Ensuite ouaga reproche à Ithriew de lui donner comme preuve les propos de Al Misstiri et en même temps, il nous dit que Shah Massoud était un traître en se basant et en nous donnant le lien d'un site marxiste et anti-musulman qui est le site rawa.

Anti-Stroumph a écrit:

Salam
Ensuite ouaga reproche à Ithriew de lui donner comme preuve les propos de Al Misstiri et en même temps, il nous dit que Shah Massoud était un traître en se basant et en nous donnant le lien d'un site marxiste et anti-musulman qui est le site rawa.

Nasro a fait la guerre aux sionistes pendant combien de jours..?
46 jours. La durée d'un congé payé en France. Et cela fait combien de temps qu'il menace d'exterminer les sionistes 20 ans.
Bla bla bla bla pour rien.
¨Pour Shah Masoud, j'avais lu des histoires sur lui au début du site stcom, et le livre de la soeur Oum Obeyda LES SOLDATS DE LUMIERE confirme ce qu'on disait sur lui.
A part ces 2 anecdotes, on n'oubliera pas qu'il a réduit Kaboul avec Hikmatyar en un tas de poussière uniquement pour le pouvoir, et le plus beau c'est que pour le pouvoir il s'est allié avec son pire ennemi Dostom le Rouge pour combattre des talibans qui ont ramenés la paix dans le pays, et on vu aussi ce que ses hommes faisaient aux arabes quand ils sont rentrés dans Kaboul.
Voila le Shah Masoud.