Pourquoi l'Iran est simplement menacé et non bombardé

Salam
Pourquoi l'Iran est simplement menacé sans arrêt mais jamais bombardé comme fut l'Irak de Saddam Hussein et la Syrie en 2007.

L'Iran sous la menace des bombes
Si les Etats-Unis n'attaquent pas l'Iran, d'autres risquent de le faire et notamment Israël.

Analysons sérieusement la situation: Barack Obama ne va tout de même pas bombarder l'Iran. Ce n'est pas parce qu'il est progressiste ou pacifiste. Ni parce qu'il n'a pas le cran d'essayer de «sauver» sa présidence comme le veut l'usage et comme le voudrait Sarah Palin.

Le président américain ne fera pas bombarder les sites nucléaires de l'Iran pour les mêmes raisons que George W. Bush ne l'a pas fait. Et ces raisons, les voici: on ne connaît pas précisément l'emplacement de toutes les installations nucléaires de l'Iran et on ne sait pas si un raid militaire interromprait le programme nucléaire iranien pour plus de quelques mois. D'autre part, en ce moment, les Etats-Unis ne veulent pas avoir à gérer d'éventuelles représailles iraniennes - qui viseraient des soldats israéliens et américains, par l'intermédiaire des alliés de l'Iran basés en Irak, en Afghanistan, en Palestine et au Liban. Il s'agit aussi d'éviter une envolée instantanée des cours du pétrole. Aucun président des Etats-Unis ayant posément étudié la situation ne déciderait de lancer une nouvelle «guerre de choix» alors que l'armée américaine est toujours activement engagée sur deux autres fronts. D'ailleurs, aucun président américain ne pourrait s'attendre à ce que la population soutienne durablement une telle décision.

Mais si Barack Obama choisit de ne pas bombarder l'Iran, rien n'empêche une autre puissance de le faire. Actuellement, alors que Washington ne sait plus où donner de la tête entre la réforme de la santé et les conséquences de l'élection sénatoriale perdue du Massachusetts, on peut avoir l'impression que les principales retombées qu'Obama devra assumer - qu'elles soient positives ou négatives - concerneront la politique intérieure et non pas étrangère. Toutefois, l'heure décisive de la présidence d'Obama pourrait arriver un jour à 2 heures du matin, quand il recevra un coup de téléphone du Premier ministre israélien qui lui apprendra qu'Israël vient de mener un raid contre les sites nucléaires iraniens...

Ce scénario n'est pas à exclure. D'aucuns se disent que si les Israéliens étaient si emballés par les raids de bombardement, ils les auraient déjà menés. En effet, ils n'ont eu aucun scrupule à envoyer 8 avions en Irak pour détruire le réacteur nucléaire de Saddam Hussein en 1981 ou à bombarder une présumée installation nucléaire syrienne en 2007. Ces deux actions sont aujourd'hui considérées comme des opérations modèles. Elles ont été brèves. Elles ont réussi, n'ont pas engendré de représailles sérieuses et ont même acquis la réputation de mesures défensives légitimes aux yeux de la communauté internationale.

Le contexte iranien est différent, comme le reconnaît volontiers Zeev Raz, le commandant de l'escadrille qui a mené le raid de 1981. «Il n'y a pas de cible unique qu'on puisse bombarder avec 8 avions», a-t-il déclaré à The Economist (dans un article particulièrement tragique, selon lequel M. Raz - dont les enfants qui ne se sentent plus en sécurité ont fait des demandes de passeports étrangers - «transpire le désarroi»). Les Israéliens, comme tout le monde, ont des doutes à propos de l'efficacité des raids, c'est pourquoi ils ont largement pratiqué le sabotage et même mené des initiatives diplomatiques officieuses, malgré l'absence de relations diplomatiques avec l'Iran, dans l'espoir de ralentir le développement nucléaire. Par ailleurs, l'Etat hébreu a discrètement étudié les moyens de dissuasion face à l'Iran, en sachant qu'il continuera d'avoir l'avantage en matière de technologie nucléaire au cours des trente prochaines années. Bien que le gouvernement israélien n'écarte aucune possibilité, il estime pour l'instant qu'effectuer des bombardements, avec les conséquences que cela suppose, n'est pas une option souhaitable.

Mais la stratégie israélienne est susceptible de changer. Puisque les Américains ont tendance à croire que le monde entier pense comme eux, il convient de rappeler l'évidence: de nombreux Israéliens considèrent que le programme nucléaire iranien est une question de vie ou de mort. L'idée d'un Iran nucléarisé n'est pas une simple menace gênante mais lointaine. Elle s'inscrit directement dans la logique des attaques provocatrices du président iranien à l'encontre de l'Etat hébreu. N'oublions pas que Mahmoud Ahmadinejad remet en cause le droit d'exister d'Israël et soutient ouvertement les historiens négationnistes! Si vous voulez rendre les Israéliens paranoïaques, laissez entendre qu'ils pourraient être les victimes d'un massacre de grande ampleur. C'est exactement ce que fait Mahmoud Ahmadinejad.

Si Obama reçoit ce coup de téléphone à 2 heures du matin, inutile de dire qu'il y aura des représailles, et que certaines viseront les Etats-Unis, leurs navires, leurs troupes en Irak... Autant que l'Amérique soit préparée à cette éventualité! Contrairement à Sarah Palin, je ne crois pas qu'Obama élèvera sa présidence en bombardant l'Iran, tel un personnage sorti du film Des hommes d'influence. En revanche, j'espère que la Maison Blanche est prête, militairement et psychologiquement, non pas pour une guerre de choix, mais pour une guerre de nécessité justifiée. Car, au fond, il s'agit de la réalité, pas d'un film de Hollywood.

Ouaga a écrit:

En 1991, l'Irak était considérée comme la 4eme armée du monde mais ils l'ont attaquée, donc toutes ces foutaises de frappe sur l'Iran n'est qu'un service de préparation à de futures ventes aux pays faibles du golf, menacés par les Majouss.
On a dit en 2002 qu'ils ne les toucheront pas, en 8 ans après, la Majoussie n'a pas sa bombe et encore moins d'attaques.

Je te pose deux question, réponds moi simplement par oui ou par non, sans écrire un livre mais surtout sans faire HS.

1) L'Iran a t il actuellement un programme nucléaire civile ?
2) Si oui, alors y a t il un risque que l'Iran transfrome son programme civil en un programme militaire et qui cherche à se procurer la bombe atomique?

Répond moi simplement à ces deux questions sons faire de HS.

rooney a écrit:

l'iran joue le bon rôle au moyen orient, c'est à dire le faux ennemis.
l'ennemi, elle permet de justifier la politique us et sioniste encore et encore au moyen orient (je reprend l'argument classique de certains) en agitant sa menace.
faux, car elle n'a jamais attaqué le sionisme qui ne l'a jamais attaqué. au contraire, comme ils l'avouent sans eux ni baghdad ni kaboul ne seraient tombées..
donc le rôle d'ennemi publique et de meilleur allié en coulisse donne à l'iran une place ultra stratégique au moyen orient et jamais ils ne l'attaqueront sauf si elle devient vraiment gênante. mais jusqu'ici elle a joué son rôle parfait.

Ce que tu écris ne signifie rien de tout, dans le monde politique on appele cela raconter du charabia sans signification.
Que l'Iran joue le faux deffenseur des palestiniens est une chose, mais que les sionistes laissent l'iran devenir une puissance nucléaire pour faire peur aux arabes, il faut être un idiot né pour croire à ça.

Noureddine Zenki a écrit:

mais que les sionistes laissent l'iran devenir une puissance nucléaire pour faire peur aux arabes, il faut être un idiot né pour croire à ça.

Et il faudrait être un idiot génétiquement modifié pour croire que les missiles Majouss vont un jour exploser sur les territoires occupés, même pour leur propre défense.

Ouaga a écrit:

Et il faudrait être un idiot génétiquement modifié pour croire que les missiles Majouss vont un jour exploser sur les territoires occupés, même pour leur propre défense.

Ok on a bien compris, maintenant réponds moi à l'autre partie de mes questions.

Citation :

Je te pose deux question, réponds moi simplement par oui ou par non, sans écrire un livre mais surtout sans faire HS.

1) L'Iran a t il actuellement un programme nucléaire civile ?
2) Si oui, alors y a t il un risque que l'Iran transfrome son programme civil en un programme militaire et qui cherche à se procurer la bombe atomique?

Répond moi simplement à ces deux questions sons faire de HS.

Noureddine Zenki a écrit:

Ok on a bien compris, maintenant réponds moi à l'autre partie de mes questions.

Tes questions sont d'une débilité affligeante, que seul un esprit teinté de rafidhisme peut poser je l'ai écrit hier et voila la réponse

Et il faudrait être un idiot génétiquement modifié pour croire que les missiles Majouss vont un jour exploser sur les territoires occupés, même pour leur propre défense

كشفت منظمة إسلامية بمنطقة الأحواز عن استعدادات يقوم بها الحرس الثوري لبناء ترسانة أسلحة إيرانية تحوي رؤوسًا كيماوية موجهة لدول في منطقة الخليج استعدادًا لمواجهات محتملة بهذه المنطقة.

]وأصدرت المنظمة الإسلامية السنية المعارضة للنظام الإيراني في منطقة الأحواز السنية، تقريرًا كشفت فيه عن استعدادات الحرس الثوري لتدشين مشروع أطلقت عليه اسم "المهداوية"، يتضمن بناء ترسانة أسلحة إيرانية، في منطقة الأحواز المحتلة، استعدادًا لخوض مواجهات محتملة في المنطقة.[

[]وأكد التقرير أن المشروع الجديد، يتضمن نشر صواريخ روسية من طراز "اس. اس. 4"، على ساحل الخليج العربي، محملة برؤوس كيماوية، وغازات الخردل والسارين والسيانيد، وتوجيهها إلى دول الخليج العربي.]

[]وأشار التقرير إلى أن صواريخ "اس. اس. 4" الروسية، تم تخزينها في مجمع "كلاه دوز" العسكري السري، الواقع بالقرب من مدينة كرج، والمشكوك في نشاطاته النووية والكيماوية العسكرية. [/]

[]وأوضح التقرير أن رؤوسًا حربية معدلة لبعض هذه الصواريخ، تم نقلها إلى مجمع "آغاجاري" للصناعات الكيماوية العسكرية، الواقع بين مدن العميدية وبهبهان، شرق الأحواز المحتلة، وهى صواريخ مزودة بشحنات من القنابل الانشطارية وغازات "السارين" و"الخردل" و"السيانيد"، من ترسانتها المقدرة بآلاف عدة من الأطنان منها. [/]

[]وسبق أن حذر علماء ومفكرون من خطورة التحركات الشيعية إزاء الخليج العربي ودول عربية أخرى، سواء بالدعم المالي والعسكري الذي توجهه إيران لجماعات مشبوهة داخل الخليج أو بتحركاتها العسكرية المريبة على الخليج العربي، والذي لم تتنازل إيران عن تسميتها له بـ"الخليج الفارسي". [e]

[]توجيه صواريخ إلى مناطق حساسة بالجزيرة العربية:

[]وتلقت قيادات الحرس الثوري الإيراني تعليمات سرية في صيف 2008، تقضي بنصب الصواريخ على منصات متحركة، على مقربة من مدن الحميدية والخفاجية، موجهة إلى الجزيرة العربية، وقادرة على الوصول إلى أي نقطة فيها، وعلى رأسها الموانئ والمطارات والمنشآت الاقتصادية الحيوية، ومنها صناعة النفط والغاز، مع قدرات تدميرية فتاكة، ضد التجمعات السكانية]

[]الجدير بالذكر أن غرفة عمليات الحرس الثوري، وضعت خطة خماسية المحاور، لغزو المملكة الأردنية في عام 2005، وقد تم تسريب خارطة الخطة عبر المنظمة في مايو من العام نفسه، وجاءت الخطة بعد نجاحات إيران في تدريب فرق الموت، ونشر الفوضى في العراق، وبعد تحذير الملك عبد الله الثاني عاهل الأردن في ديسمبر من العام 2004، من خطر الهلال الإيراني الشيعي على المنطقة]

[]وحذرت مصادر أحوازية من خطورة مشروع "المهدوية"، الذي يقوده محمد موسوي جزائري، وهو نائب خامنئي في الأحواز، وحاكمها الفعلي، وهو قائد المشروع الأوسع لنشر الصفوية في الخليج العربي.

[/size]

Tout le monde est témoine que ouaga n'as pas le courage de répondre à mes questions et il fait que de HS.
Je ne t'ai pas demandé si l'Iran compte bombardé les pays arabes avec ces missiles ou si l'Iran est un danger pour ces voisins mais voilà les deux simples question que je t'ai posé et que tu n'as pas de courage de me répondre.

Donc je te les reposes et j'attends une réponse, ne fait pas de HS, mais réponds simplement aux questions que je te pose.

Citation :

Je te pose deux question, réponds moi simplement par oui ou par non, sans écrire un livre mais surtout sans faire HS.

1) L'Iran a t il actuellement un programme nucléaire civile ?
2) Si oui, alors y a t il un risque que l'Iran transfrome son programme civil en un programme militaire et qui cherche à se procurer la bombe atomique?

Répond moi simplement à ces deux questions sons faire de HS.

Noureddine Zenki a écrit:

Donc je te les reposes et j'attends une réponse, ne fait pas de HS, mais réponds simplement aux questions que je te pose.

]

Je répondrais à tes questions le jour où elles seront intelligentes

Ouaga a écrit:

Je répondrais à tes questions le jour où elles seront intelligentes

Comme ça tout le monde pourra constater que tu parles pour rien dire et que tu es mal honnête, tu parles avec la haine et la jalousie qui te ronge mais jamais pour dire quelque chose d'intelligent et censé.

Tant pis pour toi.

Ouaga tu t'es caché où? Viens répondre à mes questions.

Noureddine Zenki a écrit:

Ouaga tu t'es caché où? Viens répondre à mes questions.

Je crois que tu ne lis jamais ce qu'on t'écris...

Ouaga a écrit:

Noureddine Zenki a écrit:

Ouaga tu t'es caché où? Viens répondre à mes questions.

Je crois que tu ne lis jamais ce qu'on t'écris...

Assalam;

Ces enseignements valent nettement plus que les réponses d'Ouaga.

Ouaga a écrit:

Noureddine Zenki a écrit:

Ouaga tu t'es caché où? Viens répondre à mes questions.

Je crois que tu ne lis jamais ce qu'on t'écris...

Tu dois rajouter aussi qu'il y'en a un qui ne lit jamais ce qu'il poste, quitte à faire du hors sujet

Mais tant qu'il n'y a pas d'insultes

Bizarrement je viens de suivre sur France24 un petit face à face dont l'invité est l'un des avocats de saddam Hussein du nom de Khalil Doulaimi et cela à l'occasion de son livre "secrets d'une mise à mort".
Le livre accuse et affirme beaucoup de choses dont la présence du sadr venu pour se venger, mais de l'acharnement des rafidhis sur le corps de saddam qui n'était pas mort suite à la pendaison mais juste en coma.

Citation :

Résultat, le dictateur s’est retrouvé sur les fesses. Et, toujours selon son ex-avocat, après être tombé de la « trappe maudite », il a été « piétiné et frappé à mort ». Puis, les « ennemis sanguinaires de l’islam » se seraient acharnés sur la dépouille, criblant le cadavre de coups de couteau en « poussant des cris hystériques ». Enfin, « l’infamant rituel » se conclut lorsque « les brigades de la mort » lui tranchèrent la gorge.

Il raconte aussi les tractations entre Bush et les rafidhis pour la totale liberté de sa sentence, la longueur, la qualité le noeud et l'épaisseur de la corde qui n'étaient pas aux normes

Citation :

L’avocat Al-Doulaïmi rapporte d’autres détails, horribles. A l’en croire, la corde « remise aux Américains par un soldat sioniste » (sic) devant un autre « soldat américain d’origine juive » (re-sic, décidément) était volontairement trop longue. Elle aurait mesuré 39 pouces… pour symboliser la « haine des sionistes », après que Saddam eut lancé 39 missiles contre Tel-Aviv.

Et pour finir il répéta plus d'une fois que le principal ENNEMI de l'Iraq et du monde arabe était la Majoussie....et pourtant il est de la bas et il n'a jamais participé sur ce forum pour être influencé, il était proche de saddam donc il sait de quoi il parle.

Citation :

Qu’importe ! L’intention est là, et voilà la thèse : le bras armé de « l’occupant » américain n’aurait fait qu’assouvir la vengeance criminelle de l’Iran. La preuve, toujours selon l’avocat, c’est l’imam chiite Moktada Al-Sadr en personne « qui ajusta la corde autour du cou » de Saddam.