Ibn Taymiya, ses KHOURAFATES,et la HAINE des AHL EL BEYT, as

Salam;

Nos Salafo-wahaby, oseraient-il, au nom de la VERITE, et la confiance en BOUKHARI, et MOUSLIM, avoir la patience d'entendre une réponse parmi des milliers sur les fallacies de Ibn Taymiya, le moukharif "minhadj essouna", qui ne connait pas le MINIMUM sur l'histoire, et au contraire DIFFUSE des "histoires type Ali Baba".

On découvrira pourquoi cet aliéné mental, feu Ibn Taymiya, a passé son temps dans les prisons et été honni et banni par les imams sounis C'est donc cela Ibn Taymiya, le gourou de la HAINE contre AHL EL BEYT, as, et en particulier contre l'imam 'ALI, as, qui ne peut être HAI, selon Rassoulou Allah, aswaws, que par un MOUNAFIK..


Dans cet audio, il sera confornté à des preuves censées être IRREFUTABLES pour les sounis honnêtes et conséquents, puisque pour la plupart, elles sont tirées de Boukhari, Muslim, ou d'autres historiens SOUNIS, donc "barahin Damigha", selon NOS critères, si... évidemment la logique précédait la conclusion !!!

Les références seront lues en arabe.

Hélas, je pense que Hegel qui disait que "Descartes est un héros, parce qu'il est revenu au commencement", ne peut avoir raison chez les Salafo-wahabys, car ils sont adeptes de la scholastique qui met en avant la mémoire, et atrophie la logique et la raison, AL GHAZALI, lui-même en aurait souffert.... avant qu'il ne s'adonne à la mystique !


Mensonges et FISK d'IBN TAYMIYA, dévoilés, CLICK ICI, et attend Real Player

En tout état de cause, cette AUDIO est un SURVOL de l'HISTOIRE des FOUTOUHAT, Rassoulou Allah, aswaws, avec dénonciation du faussaire Ibn Taymia AL KEDHEB, selon les PREUVES des meilleurs et plus talentueux HISTORIENS SOUNIS.

A salam 'alaycoum

Si ce forum est musulman, les modérateurs devrais sanctionner le message de ithviriw qui insulte ouvertement Ibn taymia de Khadeb


Moderateur :

Wa salam ,

Certes ce forum est musulman mais cependant critiquer Ibn taymia n'est pas un blaspheme . La charte du forum n'interdit pas ce genre de choses car ibn thaymia n'est pas une personne sacrée . Il n'est ni un envoyé d'allah , ni un sahaba . Je partage pas le point de vue de l'auteur du topic mais ce dernier n'a pas violé la charte . Toutefois je le prierai d'éviter a l'avenir les propos qui peuvent se réveler provocateurs . Il y a des façons plus sages de dire ce qu'on a à dire .

Assalam;

Certains pour ne pas les nommer nous ont toujours asséné que le KHOMS était une bid'a des chiites.
Outre que c'est cormanique, mais qui s'en soucierait parmi ceux qui critiquent cette institution ?

Voici donc ce qu'en dit BOUKHARI, sauf si évidemment Boukhari, ne serait plus le grand imam Ahl es souna que nous connaissons.

Hadith 2864, Boukhari
صفحة نتائج البحث تالى
أداء الخمس من الدين فرض الخمس صحيح البخاري حدثنا ‏ ‏أبو النعمان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏حماد ‏ ‏عن ‏ ‏أبي جمرة الضبعي ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏رضي الله عنهما ‏ ‏يقول ‏
قدم ‏ ‏وفد عبد القيس ‏ ‏فقالوا يا رسول الله إنا هذا الحي من ‏ ‏ربيعة ‏ ‏بيننا وبينك كفار ‏ ‏مضر ‏ ‏فلسنا نصل إليك إلا في الشهر الحرام فمرنا بأمر نأخذ به وندعو إليه من وراءنا قال ‏ ‏آمركم بأربع وأنهاكم عن أربع الإيمان بالله شهادة أن لا إله إلا الله وعقد بيده وإقام الصلاة وإيتاء الزكاة وصيام رمضان وأن تؤدوا لله ‏ ‏ خمس ‏ ‏ ما غنمتم وأنهاكم عن ‏ ‏الدباء ‏ ‏والنقير ‏ ‏والحنتم ‏ ‏والمزفت ‏
فتح الباري بشرح صحيح البخاريحديث ابن عباس في قصة وفد عبد القيس وقد تقدم شرحه في كتاب الإيمان , وترجم عليه هناك " أداء الخمس من الإيمان " وهو على قاعدته في ترادف الإيمان والإسلام والدين وقد تقدم في كتاب الإيمان من شرح ذلك ما فيه كفاية , وتقدم في أول الخمس بيان ما يتعلق له ‏

Hadith 4020, BOUKHARI
عرض صحيح البخاري
صفحة نتائج البحث تالى
وفد عبد القيس المغازي صحيح البخاري
حدثني ‏ ‏إسحاق ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏أبو عامر العقدي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏قرة ‏ ‏عن ‏ ‏أبي جمرة ‏ ‏قلت ‏ ‏لابن عباس ‏ ‏رضي الله عنهما ‏
إن لي ‏ ‏جرة ‏ ‏ينتبذ لي نبيذ فأشربه حلوا في جر إن أكثرت منه فجالست القوم فأطلت الجلوس خشيت أن ‏ ‏أفتضح ‏ ‏فقال قدم وفد ‏ ‏عبد القيس ‏ ‏على رسول الله ‏ ‏ صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقال مرحبا بالقوم غير خزايا ولا الندامى فقالوا يا رسول الله إن بيننا وبينك المشركين من ‏ ‏مضر ‏ ‏وإنا لا نصل إليك إلا في أشهر الحرم حدثنا بجمل من الأمر إن عملنا به دخلنا الجنة وندعو به من وراءنا قال ‏ ‏آمركم بأربع وأنهاكم عن أربع الإيمان بالله هل تدرون ما الإيمان بالله شهادة أن لا إله إلا الله وإقام الصلاة وإيتاء الزكاة وصوم رمضان وأن تعطوا من المغانم الخمس وأنهاكم عن أربع ما انتبذ في ‏ ‏الدباء ‏ ‏والنقير ‏ ‏والحنتم ‏ ‏والمزفت ‏
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&ID=7765&SearchText=وَإِقَامِ%20الصَّلاَةِ%20وَإِيتَاءِ%20الزَّكَاةِ%20وَصِيَامِ%20رَمَضَانَ%20،%20وَأَنْ%20تُؤَدُّوا%20لِلَّهِ%20خُمُسَ%20مَا&SearchType=root&Scope=0,1,2,3,4,5,6,7,8&Offset=0&SearchLevel=QBE
فتح الباري بشرح صحيح البخاري‏
‏قوله : ( قلت لابن عباس إن لي جرة تنتبذ لي نبيذا ) ‏
‏أسند الفعل إلى الجرة مجازا , وقوله : " في جر " يتعلق بجرة وتقديره أن لي جرة كائنة في جملة جرار , وقوله " خشيت أن أفتضح " أي لأني أصير في مثال حال السكارى , وسيأتي الكلام على ذلك في كتاب الأشربة إن شاء الله تعالى في الكلام على " باب ترخيص النبي صلى الله عليه وسلم في الأوعية " وقدم حديث الباب في أواخر كتاب الإيمان . ‏

Mais pour être plus complet, voici une étude pour Ouaga, qui a toujours MEDIT sur le KHOMS.


صحيح البخاري
كتاب فرض الخمس
( 116 من 209 )
http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?BID=13&CID=116
السابق الفهرس التالي

الموضوعات

57 ـ كتاب فرض الخمس
1 ـ باب فَرْضِ الْخُمُسِ
2 ـ باب أَدَاءُ الْخُمُسِ مِنَ الدِّينِ
3 ـ باب نَفَقَةِ نِسَاءِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم بَعْدَ وَفَاتِهِ
4 ـ باب مَا جَاءَ فِي بُيُوتِ أَزْوَاجِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم
5 ـ باب مَا ذُكِرَ مِنْ دِرْعِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم وَعَصَاهُ وَسَيْفِهِ وَقَدَحِهِ وَخَاتَمِهِ
6 ـ باب الدَّلِيلِ عَلَى أَنَّ الْخُمُسَ لِنَوَائِبِ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَالْمَسَاكِينِ
7 ـ باب قَوْلِ اللَّهِ تَعَالَى {فَأَنَّ لِلَّهِ خُمُسَهُ} يَعْنِي لِلرَّسُولِ قَسْمَ ذَلِكَ
8 ـ باب قَوْلِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم أُحِلَّتْ لَكُمُ الْغَنَائِمُ
9 ـ باب الْغَنِيمَةُ لِمَنْ شَهِدَ الْوَقْعَةَ
10 ـ باب مَنْ قَاتَلَ لِلْمَغْنَمِ هَلْ يَنْقُصُ مِنْ أَجْرِه
11 ـ باب قِسْمَةِ الإِمَامِ مَا يَقْدَمُ عَلَيْهِ، وَيَخْبَأُ لِمَنْ لَمْ يَحْضُرْهُ أَوْ غَابَ عَنْهُ
12 ـ باب كَيْفَ قَسَمَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم قُرَيْظَةَ وَالنَّضِيرَ، وَمَا أَعْطَى مِنْ ذَلِكَ فِي نَوَائِبِهِ
13 ـ باب بَرَكَةِ الْغَازِي فِي مَالِهِ حَيًّا وَمَيِّتًا مَعَ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم وَوُلاَةِ الأَمْرِ
14 ـ باب إِذَا بَعَثَ الإِمَامُ رَسُولاً فِي حَاجَةٍ أَوْ أَمَرَهُ بِالْمُقَامِ هَلْ يُسْهَمُ لَهُ
15 ـ باب وَمِنَ الدَّلِيلِ عَلَى أَنَّ الْخُمُسَ لِنَوَائِبِ الْمُسْلِمِينَ مَا سَأَلَ هَوَازِنُ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم بِرَضَاعِهِ فِيهِمْ فَتَحَلَّلَ مِنَ الْمُسْلِمِينَ
16 ـ باب مَا مَنَّ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم عَلَى الأُسَارَى مِنْ غَيْرِ أَنْ يُخَمَّسَ
17 ـ باب وَمِنَ الدَّلِيلِ عَلَى أَنَّ الْخُمُسَ لِلإِمَامِ وَأَنَّهُ يُعْطِي بَعْضَ قَرَابَتِهِ دُونَ بَعْضٍ مَا قَسَمَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم لِبَنِي الْمُطَّلِبِ وَبَنِي هَاشِمٍ مِنْ خُمُسِ خَيْبَرَ
18 ـ باب مَنْ لَمْ يُخَمِّسِ الأَسْلاَبَ وَمَنْ قَتَلَ قَتِيلاً فَلَهُ سَلَبُهُ مِنْ غَيْرِ أَنْ يُخَمِّسَ، وَحُكْمِ الإِمَامِ فِيهِ
19 ـ باب مَا كَانَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم يُعْطِي الْمُؤَلَّفَةَ قُلُوبُهُمْ وَغَيْرَهُمْ مِنَ الْخُمُسِ وَنَحْوِهِ
20 ـ باب مَا يُصِيبُ مِنَ الطَّعَامِ فِي أَرْضِ الْحَرْبِ

J'espère que puisque le CORAN ne peut convaincre Ouaga, au moins Boukhari pourra lui le faire, après tout....

Assalam;
Le khoms à la lumière du Saint Coran
Le texte législatif essentiel qui institue le khoms est le verset suivant :

« Sachez (O vous les croyants !) Que de tout ce que vous gagnez, le cinquième (khoms) appartient à Allah, au Prophète et à ses proches, aux orphelins, aux pauvres et aux voyageurs (à court d’argent), si vous croyez en Allah et à ce qu’Il a révélé à Notre Serviteur (Mohammad) le jour du Discernement, le jour où les deux parties ne sont rencontrées ; et Allah est Puissant sur toute chose » (al-anfal 8 :41)

Le mot « gagnez » (ghanimtom, de ghanimah en arabe) dans ce Texte (Verset) est l’un des plus importants points du différent entre les Ecoles juridiques et l’un de ses pôles principaux. Quelle est donc la signification linguistique de ce terme?

Et quelle est la signification que le texte coranique lui confère? Quelle est enfin son acception légale?

En réalité, la détermination de la portée législative du khoms dépend de la réponse à ces questions. Aussi convient-il de les étudier d’une façon exhaustive.

La Dimension Linguistique du Mot Gganimah
Quelle est la signification linguistique du mot « Ghanimah » ?

Les linguistes proposent trois définitions.

- La première définition :

C’est ce que l’on obtient sans effort ; les revenus pour l’obtention desquels l’homme ne dépense pas un effort corporel, comme lorsqu’on trouve quelque chose par terre ou lorsqu’on reçoit un cadeau . Cette définition on peut la trouver dans des dictionnaires tels que « Tah-thib al-Lughah » « Lisant al-Arab » « Al-Qamus al-Muhit » « Taj al- Arus » « Muhit al-Muhit, al-Mu’jam,al-Wasit »

Il est à remarquer que ces dictionnaires donnent cette définition sous deux formes:

« Lisân al-Arab » appelle cette sorte de gain « ghanîmah bâredah » (gain ou butin froid), alors que les autres dictionnaires parlent de « l'obtention –ou gain –d'une chose sans effort ».

La deuxième définition :

Elle tend à désigner par ce mot, les butins de guerre (al-ghana'im al-Harbiyyah), c'est- à- dire ce dont s'emparent les combattants dans le champ de bataille.

Cette déinition est donnée dans la plupart des dictionnaires, tels que « ahthîb al-Lugha », «Mu’jam Maqais Al-Lughah » « Al-Mufradat » «Al-Nihayah » «Al,lian , » AlMiçbah AL-Qamus; AL-Taj , Majma al-bahrayn, Aqrab al-Mawarid, Muhit al-Muhit.

La troisième définition :

Elle confère à ce mot une acception plus large, plus complète et plus générale qui comprend tout ce que l'homme peut obtenir de revenus et de profits, que ce soit en échange d'un travail effectué, ou sous forme de cadeau, que ce soit sur-le-champ de bataille ou en période de paix.
Cette définition comprend, dans son étendue, les deux définitions précédentes et bien d'autres, et le mot est synonyme des mots ' « profit », « utilité » « gain ».

On peut trouver cette définition dans d'innombrables dictionnaires dont nous citons les principaux:

“Lisan al-Arab”,” AL-Miçbah, al-Munir”,” Taj al-Arus,” “ Mu jam al-Maqais” “, AL-Mufradat” “, AL-Ma'iq” “, Muhit, al-Muhit “ Aqrab al—Mawarid” “ ,Al-Mu jam al-wasit” “, Mu jam Alfadh al-Qur'an al-Karim” “, Al-Munjid”.

La Définition de la signification Linguistique:

Ces trois définitions que présentent les dictionnaires n'ont pas toutes des significations linguistiques, pas plus qu'elles n'ont, toutes, un même degré d'originalité linguistique.

Il est important de noter que ces dictionnaires se contentent de présenter les différentes significations des mots sans faire la distinction entre le sens linguistique (sens propre) et le sens figuré, pas plus qu'ils ne s'attachent à souligner, parmi les différentes significations qu'ils exposent, le sens propre et originel. Pourtant, ce sens propre est le plus important pour notre recherche présente.

En tout état de cause, si l'on confie à un linguiste la tâche de définir le mot « Ghanimah », il dira, à l'appui des affirmations des spécialités de la science de l'éloquence et de la linguistique, que ce mot désigne (du point de vue de linguistique): « Les revenus et les profits en général ». Quant à son emploi au sens de” butins de guerre » , c'est là un emploi au sens figuré, en tant que l'une des applications du sens général, devenue à la longue un terme technique jurisprudentiel particulier, chez certains écoles juridiques.
Nous allons démontrer cette affirmation en nous fondant sur trois données:

1- La nature de ces définitions linguistiques

2- La position des savants éminents

3- Les critères linguistiques

1-La nature des définitions linguistiques:

Lorsqu'un chercheur averti étudie le contenu de ces différentes définitions et qu'il établit une comparaison entre elles, il conclura forcement que du point de vu la linguistique, il faut comprendre le mot ‘ « ghanimah » du Verset du Khoms dans son « sens général ».

Quant à l'autre acception,” les butins de guerre », elle ne constitue pas une signification linguistique originelle (bien qu'elle soit mentionnée dans la plupart des dictionnaires), mais une définition jurisprudentielle. Il suffit d'examiner cette définition dans six des principaux dictionnaires en l'occurrence « Tah-thib al-lughah » , Mu jam Maqais al-lughah , Lisan al-Arab , AL-Miçbab al-Munir , Al-Qamus al-Muhit , Taj al- Arus pour s'en convaincre. Il est à noter que lorsque ces dictionnaires présentent cette définition jurisprudentielle ils se réfèrent tous directement ou indirectement à deux sources: Abu Obeid (Al-Qacin Ibn Salam…)

(Décédé en 424H ) et Al-Azhari (282-370H ).

Or, Abu Obeid était un jurisconsulte spécialiste de la Sunnah et du Coran, et n'avait rien d'un linguiste.

Quant à al-Azhari, il a très probablement emprunté sa définition lui aussi à Abu Obeid, puisque une grande partie des définitions de mots qu'il présente sont tirées de cette source.

Ceci dit, comment de telles définitions purement jurisprudentielles ont-elles pu se glisser dans les dictionnaires linguistiques?
Pour comprendre la réponse, il est important de connaître les faits suivants:

a- On sait que les quatre Ecoles juridiques sunnites se sont fait une acceptation particulière du mot « ghanimah », mentionné dans le verset du Khoms précité.

Pour elles, ce mot, dans ledit verset et selon la norme légale, signifie les « butins de guerre » et rien d'autre.

Cette acception a pour origine différents facteurs dont le plus important est sans doute la nature de cette législation et ses liens étroits avec les circonstances créées par le décès du Saint prophète (le différend sur son successeur). En effet, il faut noter que cette législation n'est pas une simple législation morale ou personnelle mais stipule que 20% de ce que tout Musulman acquiert revient obligatoirement, comme ordre le Verset du Khoms, aux Ah-ul-Bayt, lesquels constituaient une force d'opposition aux courant dominants de l'époque et surtout au pouvoir. Or une opposition avec un tel ” trésor de guerre » ou un tel pouvoir financier aurait constitué un danger mortel pour le pouvoir officiel et les courants socio-politiques dominants . Il fallait donc détourner absolument cette législation aux dépens de ses bénéficiaires légitimes . L'Imam Ali souligna cette vérité dans les termes suivants:

“ C' est nous, par Allah, qu'Allah a désignés par l'expression « les proches parents, » en nous associant à Lui et à Son Prophète (comme ayants-droit du Khoms) lorsqu'IL a dit: « … appartient à Allah, à Son Prophète et aux proches parents… », puisqu'IL ne nous a pas donné le droit à l'aumône, accordant à Son Prophète et à nous les Ahl-ulBayt l'honneur de ne pas être nourris avec les déchets des gens. Ils ont renié le Livre d'Allah, qui nous désigne notre bon droit, et nous ont privés d'une obligation qu'Allah avait imposée (aux croyants) en notre faveur …

Il est à noter que le contournement de cette législation (le Khoms) a pris plusieurs formes. Ainsi, on a limité les domaines de l'obligation du Khoms aux” butins de guerre », et ne se contentant pas de cette mesure restrictive, on a privé les Ahl-ul-Baytr même du Khoms de ce domaine sous prétextes fallacieux. Et même lorsqu'on voulait bien leur reconnaître le droit au Khoms dudit domaine, on a essayé de réduire leur part à la portion congrue, puisque certains avaient tendance à interpréter l'expression « les proches parents’’ qui ont droit au Khoms comme désignant les Quaraych, ou les Arabes ou même tous les Musulmans.

b- On sait que la formation des Ecoles juridiques est chronologiquement antérieure à la parution des dictionnaires en question.

c- On sait aussi que ces dictionnaires furent réalisés dans des conditions et circonstances loin d'être idéales pour une telle entreprise. Leurs auteurs ne s'étaient appuyés sur aucune expérience antérieure. Ils n’étaient pas conscients des exigences, des méthodes et des caractéristiques de la recherche linguistique. L'une de ses exigences est sans doute la nécessité de rester indépendant des définitions et des influences partisanes des données doctrinales antérieures. De plus, le linguiste doit rester indépendant des doctrines quant au choix des sources et des moyens de démonstrations, et conscient des influences et de coloration littéraire, jurisprudentielle et philosophique, lorsqu'il cherche à définir un terme dans son sens étymologique (c'est-à-dire qu'il faut distinguer la dimension linguistique générale d'un mot et la signification particulière que pourrait lui conférer une science donnée lorsqu'elle emprunte) Or, à l'époque où ces dictionnaires furent rédigés, les définitions et les concepts jurisprudentiels, philosophiques etc. avaient été suffisamment développés pour s'imposer comme l'une des sources de la définition linguistiques. C'est pourquoi, on peut remarquer que ces dictionnaires présentent des dimensions philosophiques ou jurisprudentielles (par exemple) que ce mot avait pu recevoir lorsqu'il devenait un terme technique d'une philosophie ou d'une science, mais sans distinguer le sens étymologique des autres significations.

Il y a ensuite le facteur doctrinal qui a joué un rôle important dans le glissement des concepts jurisprudentiels dans les définitions linguistiques, étant donné que les auteurs desdits dictionnaires étaient issus d'écoles juridiques spécifiques dont ils ont fait des emprunts, consciemment ou inconsciemment, lorsqu'ils procédaient à la présentation d'une définition linguistique.

On peut ajouter d'autres indications tendant à montrer qu'en vérité, l'expression butins de guerre n'est que le terme technique jurisprudentiel du mot ghanimah (gain), glissé dans les dictionnaires et non le sens réel et étymologique de ce mot. Ainsi, on peut remarquer que ces dictionnaires citent fréquemment des termes jurisprudentiels nouveaux (par rapport à l'arabe du pré-islam) tels que” Musulman’’, ‘’ mécréant’’, fay, ahl-ul-harb etc…, et présentement le statut juridique de la ghanimah, ainsi que les règles de sa distribution entre les ayants droit; bien plus ils divergent entre eux pour refléter la divergence qui prévalait dans les milieux jurisprudentiels en ce qui concerne la définition du mot ghanimah et le rapport entre ce mot et le mot’’ fay’’. Une autre indication est le fait que ces dictionnaires ne citent aucun vers ni aucun texte de prose arabes, comme ils le font d'habitude à l'appui de la définition qu'ils donnent à un mot arabe, se contentant de citer seulement le verset de khoms pour définir le mot ghanimah, ce qui confirme l'influence de la jurisprudence qu'ils avaient subie.

Ce qui précède incite à conclure avec évidence que la seconde définition du mot’’ ghanimah’’ n'est que le reflet du concept jurisprudentiel et ne constitue pas une définition linguistique, étant donné que se sont les encylopédies de la jurisprudence et de l'exégèse- et non les données linguistiques qui forment les sources dont les dictionnaires ont tiré leur définition.

La Définition de la Ghanimah entre l'Universel et le particulier:

Si nous voulons établir une comparaison entre les deux significations, nous remarquons que la seconde (butin de guerre), est particulière alors que la première, (tout ce qu'on gagne ou obtient) est universelle. Car l'emploi du mot ghanimah au sens de ce que les Musulmans ont pris aux Mécréants par la force pendant la guerre (définition jurisprudentielle qu'on trouve dans les dictionnaires) est un emploi limité ou particulier, en tant que terme technique jurisprudentiel particulier, alors que le sens général ou universel les utilités en général est un emploi linguistique général qu'on trouve aussi bien dans la Coran et la Sunnah que la poésie arabe à travers ses différentes étapes historiques dans la prose littéraire, et dans les proverbes ou même dans les échanges linguistiques habituels.

Ainsi, dans le livre saint (Coran) on peut trouver le terme maghanima c'est-à-dire des utilités et des gains, et dans la sunnah, chez les différentes écoles juridiques -sunnites et chiites- on retrouve le mot employé dans ce sens comme nous le verrons plus loin. Quant à la poésie, on peut citer, entre autres Omar Ibn Abi Rabi ah , Muti Ibn Ayas, Ibn al-Rumi, Ibn al-Mu taz, Ibn al-Maqrab, Ibn Nabatah …etc. qui représentent les différentes étapes historiques de la poésie arabe, et qui ont employé le mot ghanimah et ses dérivés dans son sens universel.

1-Le Caractère Original du sens Linguistique:

Lorsqu'on établit une comparaison historique enter le sens particulier et le sens universel du mot ghanimah , on se rend compte que le second (sens général: gain, utilité) se distingue par son originalité et son antériorité chronologique, étant donné que l'emploi du mot ghanimah au sens d'utilité en général était courant chez les Arabes, lorsqu'ils s'exprimaient aussi bien en vers qu'en prose, alors que le premier (sens particulier: butins de guerre) qu'on trouve dans les dictionnaires, était d'usage récent, puisqu'il représentait un terme technique et un concept islamique nouveau.

2 - Les critères linguistiques:

Il y a des critères et des règles que les linguistes rhétoriciens ont fixé pour distinguer le sens réel et étymologique d'un mot et les autres sens qui lui sont rattaché. Et lorsqu'on applique ces critères, on s'aperçoit, sans grande peine, que c'est le sens général (gain, utilité) qui forme le sens étymologique du mot ghanimah. Nous nous contentons ici de citer deux critères pour ne pas nous éloigner trop de notre sujet:

a)- Ce qui saute à l'esprit:

Lorsqu'un mot est polysémique et qu'il évoque plusieurs significations, c'est la signification qui saute à l'esprit, sans laisser d'équivoque, qui est le sens réel et originel du mot. Or lorsque nous lit la phrase: Ightanama al-rajulu ghanimah (l'homme a gagné (obtenu) un gain), ce qu'on en comprend tout de suite, c'est: L'homme a obtenu un gain et non un butin de guerre.

b)-Le non besoin d'un qualificatif:

Lorsqu'un mot est employé dans plusieurs sens, c'est l'emploi dans lequel le mot n'a pas besoin d'un qualificatif qui représente le sens propre. Or, on peut remarquer qu'il suffit de dire: L'homme a obtenu une ghanimah pour exprimer le sens universel du mot ghanimah (butin), alors qu'on doit ajouter à ce mot le complément de nom’’ de guerre’’ pour qu'il puisse signifier butin de guerre (sens particulier).

3- La position des sommités parmi les spécialistes:

La question qui se pose maintenant est: quelle est la position des sommités de la linguistique, de la jurisprudence et de l'exégèse sur le problème de la détermination de la signification linguistique du mot ghanimah? Le chercheur peut remarquer d'emblée que beaucoup parmi ces sommités de différentes doctrines, de différentes spécialités et des différentes époques- ont une conscience claire de la nécessité de distinguer le sens linguistique du sens technique (ou figuré) de ce mot, car ils savent pertinemment que ghanimah, du point de vue linguistique, désigne étymologique les gains et les profits en général, et que l'autre sens n'est qu'un terme technique employé par les écoles jurisprudentielles déterminées. Ci-après quelques exemples des positions de ces sommités représentant des spécialités et des doctrines juridiques diverses:

a) Ibn Faris: ghanimah (verbe gagner) signifie tirer utilité de quelque chose qu'on ne possédait pas avant; puis ce terme prend une signification particulière (chez les jurisconsultes de certaines écoles juridiques) pour désigner ce qu'on a pris sur les mécréants par la force et la victoire

b) Al-Muhaqqiq al-Turayhi: Dans la parole d'Allah: «Sachez…» la ghanimah est, à l'origine (c'est-à-dire dans la langue), le profit réalisé, mais un groupe a appelé techniquement” Fay’’ ce qu'on prend aux incroyants sans combat, et ghanimah, ce qu'on leur prend par la guerre.

c) Al-Fakhr al-Razi Al-Ghonm, c'est gagner quelque chose… et ghanimah, selon la Chari ah (la jurisprudence) est le bien des Infidèles tombé entre les mains des Musulmans.

d) –Al-Qortobi : La ghanimah est linguistiquement ce qu'obtient un homme ou un groupe par l'effort (travail), et sachez qu'il y a consensus (entre quatre écoles juridiques et sunnites bien entendu) sur le fait que la parole d'Allah ghanamtum min chay'in (ce que vous avez pris ou obtenu) désigne le bien des Infidèles tombés entre les mains des Musulmans par la force et la victoire. Mais le sens linguistique ne nécessite pas, comme nous l'avons déjà expliqué, une telle spécification.

e) Fat-h Ghadir: ghanimah …peut être employé pour désigner tout ce qu'on obtient par l'effort. Et après avoir cité à l'appui de cette définition deux vers, il a mentionné d'abord le texte d'al-Qortobi ci-dessus (point d) pour présenter le sens jurisprudentiel de la ghanimah, et il a cité ensuite le commentaire d’al-Qortobi à savoir: mais le sens linguistique ne nécessite pas une telle spécification.

f) –Ahmad Ibn yahya (l'un des savants éminents du zaydis et qui reflète la position de cette Ecole juridique (zaydite): Le Khoms est obligatoire sur la pêche et la chasse, car c'est un gain, donc le verset de khoms s'y applique. Et d'ajouter: D'aucuns ont dit: la ghanimah est le nom de ce qui a été pris aux Infidèles seulement. Mais nous disons que cela concerne tout ce qu'on gagne.

La Dimension coranique de la ghanimah

Nous avons pu constater jusqu'ici que « ghanimah » désigne du point de vue linguistique,’’ les profits et les utilités en général’’. Il s'agit de savoir maintenant quelle signification le Coran donne à ce mot? Le Coran lui a-t-il conféré cette dimension linguistique originelle, c'est-à-dire dans son sens étymologique? Ou bien lui a-t-il donné une signification plus étroite, en l'occurrence’’ les butins de guerre’’ seulement? Il y a deux réponses à ces interrogations:

- La Première Réponse :

Ce mot aurait été employé dans un sens spécifique limité aux’’ butins de guerre’’, et même si l'on admettait l'universalité de sa signification linguistique et sa généralité, il reste que ledit le mot n'aurait pas conservé sa dimension linguistique supposée. C'est là l'opinion des ulémas Sunnites.

- La Seconde Réponse:

Le mot ghanimah est employé dans son sens linguistique originel le plus large; le texte coranique ne lui a pas conféré une signification qui dépasse sa dimension linguistique. Les critères et les règles de la recherche linguistique concordent pour appuyer et confirmer cette réponse.

En effet, que nous considérons la’’ ghanimah’’ comme un mot qui a un sens général et plusieurs acceptions spéciales dont l'une est’’ butin de guerre’’, ou que nous l'a concevions comme un mot ayant un sens propre et un sens figuré (ou particulier), nous sommes obligé, comme les règles de la linguistique nous l'enseignent, de comprendre ce mot dans sons sens général (dans le premier cas), dans son sens propre (dans le second cas), et d'exclure sa signification spéciale ou son acception figurée.

Or étant donné que dans le verset coranique nous ne trouvons aucun indice qui puisse nous conduire vers la signification particulière du mot ‘’ghanimah’’ nous ne pouvons que le comprendre dans son sens linguistique large et propre.

En outre, l'expression de toute chose (min chay'in) ainsi d'autres indices dans le verset du Khoms ne font que confirmer l'emploi, au sens général, du mot ghanimah.

D'aucuns pourraient objecter qu'il y aurait des données non linguistiques qui indiquent que le sens visé dans ce verset, est le sens particulier (butin de guerre).

Nous allons justement discuter de cette objection dans les pages suivantes.

Le Texte Coranique et les Circonstances de la Révélation :

Sans doute, l'une des plus importantes données que les savants des Ecoles juridiques non Chiites imâmites invoquent à l'appui de leur thèse, est les circonstances de la Révélation, c'est-à-dire la nature des circonstances qui ont entouré la Révélation du Verset du Khoms.

En effet, ces savants disent que ce texte a été révélé parmi d'autres textes à un moment où se déroulait l'une des premières batailles de l'Islam et que l'ensemble de ces textes parlait des péripéties de cette bataille. Donc étant donné que le contexte du Verset traite de la guerre et de ses données, le contenu dudit Verset ne pourrait que traduire le promulgation d'un impôt dans le domaine de la guerre. Et ils ajoutent: Comment pouvons-nous généraliser une législation pour l'appliquer dans un domaine autre que celui de la guerre alors que le contexte traite d'un événement précis, une bataille.

Or cette argumentation est assez simpliste et trahit une incompréhension de la nature de l'exposé coranique. Par conséquent, elle ne saurait constituer un facteur qui nous empêche de considérer le mot ghanimah du Verset du Khoms dans son sens général. En effet, le fait qu'une législation coranique soit liée à un événement particulier ne signifie nullement la limitation de la portée de cette législation, tant que le mot comporte un caractère d'universalité et législation, tant que le mot comporte un caractère d'universalité et de généralité. Une règle de la Science des fondement (Ilm al-ouçoul) traduit parfaitement cette vérité lorsqu'elle stipule que: ce qui compte c'est la généralité du mot et non la particularité de la situation dans laquelle il est cite.
En effet, s'il est vrai que la plupart des législations coraniques ont été liées lors de leur promulgation à des événements particuliers ou individuels, il n'est pas moins vrai que dans la plupart des cas leur étendue législative dépasse les limites particulières de ces événements. Par exemple le Verset de Taqiyyah a été lié a un événement individuel relatif à Ammar Ibn Yasir . Mais personne ne saurait prétendre qu'il s'applique uniquement à lui . De même, le Verset d'al-Anfal est lié aussi à la bataille de Badr, mais qui pourrait réduire sa portée à cette bataille? Mieux, le contexte du Verset du Khoms lui-même comprend des législations et des instructions militaires dont la portée générale et universelle est reconnue par les Musulmans, bien qu'elles soient révélées à l'occasion de la bataille de Badr. Bien plus enfin, si on voulait suivre la logique de cette argumentation qui veut limiter l'application du Khoms au domaine de la guerre sous prétexte que cette législation a été promulguée à l'occasion de la bataille de Badr, on devrait dire que le texte de cette législation concerne les butins de cette bataille seulement et non les butins de toute guerre.
LA DIMENSION LEGISLATIVE DU MOT “GHANIMAH ‘’
Ces écoles présentent également un autre argument en estimant que même si le terme « butins de guerre » ne représente pas le sens linguistique originel du mot « ghanimah », il constitue tout de même un terme technique particulier de ce mot. Et elles ajoutent qu’il est vrai que « ghanimah » était employé, avant l’avènement de l’Islam, dans un autre sens, mais il a été soumis au phénomène du transfert linguistique et utilisé sous l’Islam seulement au sens de : « butins de guerre pris aux Mécréants par force » et que ce nouveau terme technique est devenu le sens propre du mot « ghanimah ». Aussi, faut-il comprendre l’emploi de ce mot, dans le Verset coranique précité, dans ce sens.

Mais pour que cet argument soit valable, il faut que le prétendu changement du sens de ce mot fût antérieur à l’époque de la révélation de ce Verset, et non ultérieurement. Or une telle hypothèse est facile à écarter pour deux raisons :

1- Le verset en question a été révélé pendant la deuxième année de l’Hégire, à l’occasion de la première bataille livrée par les Musulmans. Or il est exclu qu’un transfert linguistique s’opère et se fixe en si peu de temps, car on sait que l’évolution linguistique demande une période beaucoup plus longue, qui pourrait s’étendre sur plusieurs générations.

2- Il est difficile d’admettre la possibilité d’un transfert linguistique et de la stabilisation ou même dans le langage des Musulmans à l’époque de la révélation du verset, puisque les textes de la Sunnah (laquelle reflète le langage du législateur) emploie le mot ghanimah dans ses différents sens et non pas uniquement dans son prétendu nouveau sens. Nous allons par ailleurs présenter de nombreux textes de la Sunnah employant le mot « ghanimah » dans sa signification large. Et lorsque nous remarquons dans ces textes l’emploi du mot au sens de « butins de guerre », aucun indice ne nous permet de supposer que cet emploi reflète un transfert linguistique et une stabilisation du nouveau terme technique, alors que tout montre qu’il s’appuie sur des données jurisprudentielles et sur la nature et les circonstances de la révélation.

Enfin d’aucuns émettent l’hypothèse que ce transfert linguistique ou cette évolution linguistique qu’eût connu le terme « ghanimah » s’est opéré dans les milieux de certaines écoles jurisprudentielles. Mais cette hypothèse est à écarter aussi pour deux raisons. Tout d’abord, on sait que l’apparition des écoles jurisprudentielles et la fixation de leurs termes techniques date du 2ème siècle de l’hégire et plus tard. Ensuite, et par conséquent, il est illogique de donner à un mot une signification qui se fixerait ultérieurement dans certains milieux ! Ceci serait aussi absurde que de vouloir donner au mot ( sayyarah ) figurant dans la sourate Yusuf ou la sourate al-Ma’idah, et signifiant « caravane ou voyageurs » le sens moderne de « voiture » !

Assalamou 'alaikoum wa Rahmatou Allhi wa Barakatouhou;

ابن تيمية وأهل البيت

إن لأهل بيت الرسول (ص) منزلة عظمى أثبتها القرآن وأثبتها الرسول (ص) وأيقن بها المسلمون، ولم يمار فيها إلا من كان في قبلة مرض..

وابن تيمية في بعض ما كتب يثبت شيئا مما ورد في منزلتهم العظمى وتقديمهم على سائر الأمة، فيقول إن بني هاشم أفضل قريش، وقريش أفضل العرب، والعرب أفضل بني آدم، كما صح ذلك عن النبي (ص) قوله في الحديث الصحيح: " إن الله اصطفى بني إسماعيل، واصطفى كنانة من بني إسماعيل، واصطفى قريشا من كنانة، واصطفى بني هاشم من قريش ".

- وفي صحيح مسلم عنه أنه قال يوم غدير خم:" أذكركم الله في أهل بيتي، أذكركم الله في أهل بيتي، أذكركم الله في أهل بيتي ".

- وفي السنن أنه شكا إليه العباس أن بعض قريش يحقرونهم، فقال: " والذي نفسي بيده لا يدخلون الجنة حتى يحبوكم لله ولقرابتي ".- ثم قال: وإذا كانوا أفضل الخلائق فلا ريب أن أعمالهم أفضل الأعمال. (رأس الحسين: 200 - 201)

والسؤال كيف كانت عقيدته فيهم؟ وكيف كان موقفه الدائم منهم؟ لقد كشف ابن تيمية عن عقيدته في أهل البيت وموقفه منهم بكل صراحة وبوضوح لا غبار عليه، ويمكن إجمال ذلك بالنقاط التالية:

أ - الميل إلى جانب أعدائهم على الدوام:

لقد كان ابن تيمية صريحا في ميله إلى جانب أعداء أهل البيت، ودفاعه عنهم بكل ما يمتلك من قدرة على الجدل ولف في القول والتواء في الكلام، يكافح عنهم، ويختلق لهم الأعذار، ويبرر عداءهم لأهل البيت، يكذب لأجلهم أحاديث الرسول وأئمة السلف من الصحابة والتابعين، ويكذب لأجلهم حقائق التاريخ التي تواتر نقلها وأجمع عليها أهل العلم قاطبة، ويزور لأجلهم حقائق أخرى
بأسلوب يتنزه عنه العلماء، بل حتى العوام والبسطاء..وله في هذا كلام كثير لا يتسع له مثل هذا العرض الموجز، لذا سنكتفي بذكر القليل من شواهد ذلك وبكل إيجاز:

صنف كتابا أسماه (فضائل معاوية وفي يزيد وأنه لا يسب).هذا مع أن الذي ثبت عن السلف أنه لا يصح في فضائل معاوية ولا حديث واحد. نقل ذلك الحافظ الذهبي عن إسماعيل بن راهويه الذي كان يقرن بالإمام أحمد بن حنبل. (سير أعلام النبلاء 3: 132)
وثبت ذلك عن النسائي صاحب السنن، الذي طلب منه أهل دمشق أن يكتب في فضائل معاوية فقال: ما أعرف له فضيلة إلا: " لا أشبع الله بطنه "! (سير أعلام النبلاء 14: 125، وفيات الأعيان 1: 77)

وثبت عن الحسن البصري أكثر من ذلك، حيث قال: أربع خصال كن في معاوية، لو لم يكن فيه إلا واحدة لكانت موبقة: انتزاؤه على هذه الأمة بالسيف حتى أخذ الأمر من غير مشورة، وفيهم بقايا الصحابة وذوو الفضيلة، واستخدامه بعده ابنه - يزيد - سكيرا خميرا يلبس الحرير ويضرب بالطنابير، وادعاؤه زيادا وقد قال رسول الله (ص):

http://arabic.islamicweb.com/shia/taimiyyah_ali.htm

http://www.aljazeeratalk.net/forum/showthread.php?t=6806

أولياء بعض أحياء وأمواتاً.اهـ.

وقد سئل شيخ الإسلام رحمه الله ـ كما في مجموع فتاويه ـ عن رجل قال عن علي بن أبي طالب – رضي الله عنه – إنه ليس من أهل البيت ، ولا تجوز الصلاة عليه، والصلاة عليه بدعة ؟

فأجاب: أما كون علي بن أبي طالب من أهل البيت فهذا مما لا خلاف فيه بين المسلمين، وهو أظهر عند المسلمين من أن يحتاج إلى دليل، بل هو أفضل أهل البيت، وأفضل بني هاشم بعد النبي صلى الله عليه وسلم ، وقد ثبت عن النبي أنه أدار كساءه على علي، وفاطمة، وحسن، وحسين ، فقال: اللهم هؤلاء أهل بيتي فأذهب عنه الرجس وطهرهم تطهيراً.

وأما الصلاة عليه منفرداً فهذا ينبني على أنه هل يصلى على غير النبي صلى الله عليه وسلم منفرداً ؟ مثل أن يقول : اللهم صل على عمر أو علي. وقد تنازع العلماء في ذلك.

فذهب مالك، والشافعي، وطائفة من الحنابلة: إلى أنه لا يصلى على غير النبي صلى الله عليه وسلم منفرداً ، كما روي عن ابن عباس أنه قال: لا أعلم الصلاة تنبغي على أحد إلا على النبي صلى الله عليه وسلم.

وذهب الإمام أحمد وأكثر أصحابه إلى أنه لا بأس بذلك، لأن علي بن أبي طالب رضي الله عنه قال لعمر بن الخطاب: صلى الله عليك. وهذا القول أصح وأولى .

ولكن إفراد واحد من الصحابة والقرابة كعلي أو غيره بالصلاة عليه دون غيره مضاهاة للنبي صلى الله عليه وسلم ، بحيث يجعل ذلك شعاراً معروفاً باسمه: هذا هو البدعة. اهـ.
إلى غير ذلك من المواضع التي يذم فيها شيخ الإسلام النواصب ويمدح فيها عليًا وآل البيت الأطهار، وقد أفرد شيخ الإسلام رحمه الله رسالة في حقوق أهل بيت رسول الله، بعنوان: " حقوق آل البيت بين السنة والبدعة"،

ولمزيد بيان حول حقيقة موقف شيخ الإسلام ابن تيمية من علي بن أبي طالب وسائر آل بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم لكم كتابًا بعنوان: "ابن تيمية لم يكن ناصبيًا" لسليمان بن صالح الخراشي. فقد نقل فيه مقاطع من كلام شيخ الإسلام تدحض فرية بغضه لعلي وانتقاصه لآل البيت، وتخرس مروجها – ولله الحمد.

elsalam


akhi ouaga une quetion banale mais tres importante :


Pourquoi dans l'histoire islamique il y a seulement IBNTAYMIA qu'on l'appele CHEIKH ALISLAM ???????

saha ftourkem

alokbi a écrit:

elsalam
Pourquoi dans l'histoire islamique il y a seulement IBNTAYMIA qu'on l'appele CHEIKH ALISLAM ???????

saha ftourkem

Wa alaikom essalam:


Non il n'est pas le seul, mais c'est le seul qui a laissé des oeuvres fiqhya incontestables.

شيخ الاسلام هو لقب يطلق على كل علامة متبحر في العلوم الشرعية الاسلامية وله دراية وريادة بين علماء الاسلام فهذا اللقب يطلق على العالم الكبير الثقة المتبحر في العلوم الشرعية الاسلامية وتختلف إطلاقات هذا اللقب بحسب أتباع العالم. وقد شاع هذا اللقب في حقب زمنية من تاريخ الاجتهاد والفقه الاسلامي .. وهو لقب يعتبر درجة أدبية معنوية .. سببها أعمال عالم وفقيه ونشاطه العلمي الواسع ، غالبا ما يلتصق هذا اللقب باسم علماء و فقهاء بعينهم.

وقد أطلق هذا اللقب على العديد من العلماء منهم العز بن عبد السلام وهو شافعي المذهب و ابن تيمية وهو حنبلي المذهب وابن حجر ويقصد به في الحديث، وإذا أطلق شيخ الإسلام عند الشافعية فالمقصود شيخ الإسلام زكريا الأنصاري ، ولبعض العلماء في كتبهم أعراف خاصة فاذا أطلق الحافظ ابن حجر العسقلاني ذلك فالمقصود سراج الدين البلقيني وإذا أطلق الحافظ جلال الدين السيوطي فالمقصود ابن حجر العسقلاني

http://www.soutalhaq.net/forum/viewtopic.php?t=8734&sid=89567570dc425b385aaddb5956ab0612

6 - أقوال العلماء فيه

بعد ما رأيت من عقائده لم يعد غريبا عليك ما ستراه من فتاوى علماء المسلمين فيه بناء على تلك الأقوال والعقائد..

ولقد صنف الحافظ ابن حجر العسقلاني هذه الفتاوى، فقال: افترق الناس فيه شيعا:فمنهم من نسبه إلى التجسيم لما ذكر في العقيدة الحموية والواسطية وغيرهما من ذلك، كقوله: إن اليد والقدم والساق والوجه صفات حقيقية، وإنه مستو على العرش بذاته.

ومنهم من ينسبه إلى الزندقة لقوله: إن النبي (ص) لا يستغاث به .ومنهم من ينسبه إلى النفاق لقوله في علي: إنه كان مخذولا حيثما توجه، وإنه حاول الخلافة مرارا فلم ينلها، وإنه قاتل للرئاسة لا للديانة. ولقوله: إنه كان يحب الرئاسة وإن عثمان كان يحب المال. ولقوله: علي أسلم صبيا والصبي لا يصح إسلامه، وبكلامه في خطبة بنت أبي جهل فإنه شنع في ذلك فألزموه بالنفاق لقوله (ص): " ولا يبغضك إلا منافق ".
ونسبه قوم إلى أنه كان يسعى في الإمامة الكبرى، فإنه كان يلهج بذكر ابن تومرت ويطريه. (الدرر الكامنة 1: 155)

وهذه أقوال متعددة بتعدد آرائه..

وأجمل القول فيه ابن حجر في " الفتاوى الحديثية " فقال:ابن تيمية عبد خذله الله وأضله وأعماه وأصمه وأذله..
وبذلك صرح الأئمة الذين بينوا فساد أحواله وكذب أقواله

.. ومن أراد ذلك فعليه بمطالعة كلام الإمام المجتهد المتفق على إمامته وبلوغه مرتبة الاجتهاد أبي الحسن السبكي، وولده التاج، والشيخ الإمام العز بن جماعة، وأهل عصره وغيرهم من الشافعية والمالكية والحنفية..

قال: والحاصل أن لا يقام لكلامه وزن، وأن يرمى في كل وعر وحزن..

ويعتقد فيه أنه مبتدع ضال مضل غال، عامله الله بعدله، وأجارنا من مثل طريقته وعقيدته وفعله، آمين. (الفتاوى الحديثية: 86)

رسالة الحافظ الذهبي إلى ابن تيمية:

من أحسن ما قيل في ابن تيمية ذلك الخطاب الذي وجهه إليه الذهبي في رسالة شخصية ينصحه فيها ويعظه ويؤنبه ويوبخه، ويكشف فيها عن كثير من سجاياه وأخلاقه..

وهذا هو النص الكامل لتلك الرسالة:

الحمد لله على ذلتي، يا رب ارحمني وأقلني عثرتي، واحفظ علي إيماني، واحزناه على قلة حزني، ووا أسفاه على السنة وأهلها، واشوقاه إلى إخوان مؤمنين يعاونونني على البكاء، واحزناه على فقد أناس كانوا مصابيح العلم وأهل التقوى كنوز الخيرات، آه على وجود درهم حلال وأخ مونس، طوبى لمن شغله عيبه عن عيوب الناس، وتبا لمن شغله عيوب الناس عن عيبه، إلى كم ترى القذاة في عين أخيك وتنسى الجذع في عينيك؟ إلى كم تمدح نفسك وشقاشقك وعباراتك وتذم العلماء وتتبع عورات الناس؟ مع علمك بنهي الرسول (ص): " لا تذكروا موتاكم إلا بخير فإنهم قد أفضوا إلى ما قدموا " بل أعرف أنك تقول لي لتنصر نفسك: إنما الوقيعة في هؤلاء الذين ما شموا رائحة الإسلام، ولا عرفوا ما جاء به محمد (ص) وهو جهاد، بل والله عرفوا خيرا كثيرا مما إذا عمل به فقد فاز، وجهلوا شيئا كثيرا مما لا يعنيهم ومن حسن إسلام المرء تركه ما لا يعنيه، يا رجل! بالله عليك كف عنا،