USA-MAJOUSSIE collaboration étroite

Essalamou alaikoum

ALSALAM


AKHI OUAGA : EN 2005 ILS ONT PREPARER L'ATTAQUE CONTRE ISRAN

C'EST POUR QUAND CETTE ATTAQUE ????

TU A GAGNER LE PARIS CONTRE CEUX QUI PENSAIENT QUE L'ATTAQUE ETAIT IMMINENTE CONTRE LES ANTI-USIRAEL .

donc il faut pas etre Dr pour parler de la strategie , il faut avoir un minhaje claire pour distinguer entre ahlou alislam alsahih et les autres

On refléchit à deux fois avant de s'attaquer à la République islamique d'Iran, et la leçon ASSENEE par les chiites d'IRAK, aux troupes d'occupation, pourtant soutenues par les "kamikazes salafis", dont le rôle était de TERRORISER les Irakiens, pour les amener dans le giron et la protection des américains, sont une leçon pour oulou Albab.

La décision US et avant elle, britanique de se retirer d'Irak, a été OBTENUE par la RESISTANCE chiite Irakienne, et le gouvernement de MALIKI, qui a su par son adresse politique, RECOUVRER la SOUVERAINETE IRAKIENNE, dilapidée par le MORPION, et EX AGENTS de la CIA, SADAM et ses COMPARSES du BAATH.

LES RESISTANCES doublées de gouvernements NATIONALISTES, comme celui de MALIKI, ont toujours le dernier mot.

Hier, ce fut la RESISTANCE du HIZB ALLAH, aujourd'hui celle de HAMAS, et des IRAKIENS unis derrière la résistance autour de MALIKI et des troupes dirigées par MOKTADA SADR et les mouvements chiites populaires, tels les MANIFESTATIONS derrière le SYMBOLE ANNUEL Du SOUVENIR DE KERBALA, qui ont fait comprendre aux américains que JAMAIS le PEUPLE IRAKIEN, ne se soumettra à l'OCCUPATION étrangère, fut-elle BENIE par KHADIM AL HARAMEYN et les MUFTI d'ARABIE Soumise au SALAFISME de la mamelle petrolière....

alokbi a écrit:

ALSALAM
AKHI OUAGA : EN 2005 ILS ONT PREPARER L'ATTAQUE CONTRE ISRAN
'EST POUR QUAND CETTE ATTAQUE ????

TU A GAGNER LE PARIS CONTRE CEUX QUI PENSAIENT QUE L'ATTAQUE ETAIT IMMINENTE CONTRE LES ANTI-USIRAEL .

Salam
Tout est dans le Coran, comme je le disais à Abo Oweyss il suffit juste de le lire et le comprendre.

Entre ce que disent les FINKELKRAUT au service des princes "séoudiens SIONISTES", et la réalité, je vous donne à lire, pour vous cultiver, si bien sûr vous en avez les compétences.

Wednesday, November 05, 2008
SAUDI ARABIA DRAWS CLOSE TO THE ISRAEL LOBBY: A SUMMARY

SECOND draft


The November 4 post beats around the bush, I admit. A friend read it and commented that I needed to put in in "plain English." Here it is:

The Saudi ruling elite is eminently reluctant to build a modern army to balance Iranian power. One important reason for that elite's reluctance is the concern that the officer corps of a professional army would stage a coup and change the royal extended-family form of government.
Israel would then have to withdraw from all Arab lands. God forbid. It doesn't want to. It fears that shedding colonialism would shed its raison d'etre.

3. U.S. PROTECTING A SUPERIORITY COMPLEX AND SPECIAL PRIVILEGES.

The governments of Israel and Saudi Arabia therefore are on the same wavelength when it comes to wanting U.S. troops to remain in Iraq. Both countries would perceive these troops as their protector. To be precise: U.S. troops would be protecting the superiority complex ("Jewish identity") of Israel and the privileges of the Saudi royal elite.

4. A TRIPWIRE IS ALL THAT'S NEEDED.

The U.S. can withdraw the troops to al-Adid in Qatar, to Kuwait, to Bahrain, to the U.A.E., and to Oman. But U.S. troops likely wouldn't be welcome in Saudi Arabia since the population of the Kingdom would rather die than see Israel's sponsor spread crusader forces on their land. Still, the U.S. can balance Iran's power from the territory of the other members of the Gulf Cooperation Council (GCC). A trip wire likely would be sufficent, anyway.



But the Saudi ruling elite is worried about something else. It is worried that the withdrawal of U.S. troops from Iraq would keep the Shia realm (both Iranian and Arab) intact. With that, the Arab Shias inhabiting the length of the eastern part of the Arabian Peninsula, including the Kingdom of Saudi Arabia, could be emboldened politically.

Current attempts by Saudi Arabia (with the cooperation I would think of the harmful idiots) is to widen and exacerbate the divide within the Shia realm between the two Marja3iyyahs (religious reference schools): the one in Iran's Qum (Persian) and the one in Iraq's Najaf (Arab.) Saad al-Hariri's visit to Ayatollah Sistani a couple of months ago smacked of that attempt. It's possible that Sistani himself, though born in Iran, would want to break the ties that bind to Qum and the Iranians since his marja3iyyah is in Najaf not in Qum. (By now he's Arab enough, you would think, after decades of residency in Najaf.) But he wouldn't want that at the cost of in-fighting within the wider Shia realm or the Arab Shia realm. He's aware that Iran can unleash Sadr and other ayatollahs (e.g., Baghdadi) and split the Arab Shia realm -- something Sistani should dread. In other words, splitting the Shia realm likely is yet another reactionary hope springing eternal. But it could become an Iranian strategy, too. Best solution for all Shias: keep things calm and cool. We're the winners of the invasion by the harmful idiots. Let's not spoil it. True, the Saudis will fund attempts to get us Shias to retaliate againt Sunnis or against each other. (See "How to Keep the Harmful Idiots in Iraq: A Page Out of the Play Book of Saudi Initelligence.") The purpose would be to create reasons for the harmful idiots to present to the new American President about the need to keep troops in Iraq. But the Iranians should be expected to retaliate against the Saudi proxies in Lebanon. That should chill them.

(Note: The Iranians are unlikely to retaliate inside the Kingdom lest they lose their popularity among the Saudis for being the balancer of harmful idiot-Israeli power and friends of the Palestinian people.)

6. EVIDENCE CLOSE TO HOME.

I myself have been monitored by the Israel lobby and members of the Lebanese Forces (who, during the Lebanese civil war, had begun cooperation with Israel and some likely still are informants for that state.) I think that the monitoring was meant to pass the information on to Saudi intelligence and score points for the Israel lobby with that intelligence service. (For the novice: governments such as that of the Kingdom's are nervous about any publication that talks about them. They think another government is behind that publication. They would be the last to understand that someone would issue a newsletter because of concern about his own American government messing up other people's lives -- as it did the Lebanese and later the Iraqi -- by having a bunch of bureaucrats and ideologues miscalculate. Or messing up American lives by -- at a minimum -- bankrupting us.)

7. SAUDI ARABIA IN SEARCH OF AN ALLIED AND POWERFUL CONSTITUENCY TO LOBBY FOR U.S. TROOPS TO REMAIN IN IRAQ: LET'S TRY THE ISRAEL LOBBY AND THE AMERICAN JEWISH COMMUNITY.


Where things stand now is that Saudi Arabia itself is opening to the Israel lobby. Someone (I suspect the harmful idiots) must've given Saudi intelligence the idea that the Kingdom (and Israel) would need a powerful constituency in the U.S. to lobby for U.S. troops to remain in Iraq. And that party has convinced the Saudi ruling elite that the constituency that's most reliable for that kind of work is the forever hyper-mobilized-on-behalf-of-Israel Jewish community. Hence the proposed inter-faith conference, sponsored by Saudi Arabia, to be held in New York City. Yes, Melvina: we're now to welcome the SECTS into our realm from societies where religion is politics. (As if we hadn't had enough with "God Bless" Crusader and "Rescue of darling protectorate" Bald Samson.) Correct me if I'm wrong: but isn't that city where a large number of the Jewish community resides? Is the Israel lobby going to instruct its people there to "be nice?"

Sophomoric, I know, but that's what the Saudi ruling elite and the Israel lobby are up to. They're allies, an alliance brokered by the harmful idiots -- the same ones who entrapped Arab Iraq into invading Kuwait, only to find us entrapped and bankrupt. But what do they care? They're bureacurats with secure pension plans. Unlike us mortal beings who have to struggle to secure what looks like a shitty retirement, if ever.

Lucky70 a écrit:

Salam,

Les masques tombent les uns après les autres et bientôt les petits fils de nassir eddin attosi, d'ibn al alqami et de maymoun al qaddah montreront leurs vrais visages satanico_!!

Salam

Si tu écrire en Anglais (ou en hébreu) à notre ithvriou que ses frères Majouss s'allient avec les sionistes, et Obama a déclaré qu'il comptait sur eux pour casser les Afghans, j'ai l'impression qu'il n'a pas compris l'article en arabe.

[size=20]Quand Bush tempérait les ardeurs anti-iraniennes d'Israël[/size]















///
::
Alors que l'état sioniste poursuit, avec la bénédiction des États-Unis, son offensive meurtrière dans la bande de Gaza, difficile d’imaginer que George W. Bush ait pu un jour tenter de modérer les ardeurs guerrières de son allié. Pourtant, à en croire le New York Times, le président américain sortant s’est bel et bien refusé, l’année dernière, à prêter main-forte au gouvernement d’Ehoud Olmert, qui entendait frapper l’Iran.
Selon plusieurs responsables américains interrogés par le quotidien, l’État hébreu aurait demandé à Washington de lui fournir des bombes à haute pénétration capables de détruire des bun­kers souterrains, et tenté d’obtenir, en vain, l’autorisation de survoler l’Irak. L’objectif était de bombarder le principal complexe iranien d’enrichissement d’uranium, à Natanz, dans la province d’Ispahan (centre). C’est Robert Gates, le secrétaire à la Défense (reconduit dans ses fonctions par Barack Obama), qui a apparemment convaincu Bush du caractère contre-productif d’une telle attaque. Laquelle aurait entraîné l’expulsion des inspecteurs internationaux, poussé la République islamique à dissimuler davantage ses installations et rendu les positions américaines dans la région carrément intenables.
Pour amadouer l'état sioniste, Bush aurait quand même accédé à l’une de ses demandes en lui fournissant le X-Band, un radar capable de signaler tout lancement de missile à partir du territoire iranien. Il aurait par ailleurs informé ses services de renseignements des opérations secrètement lancées, en 2008, par les États-Unis en vue de freiner le programme nucléaire iranien. L’ensemble des réseaux (électrique, informatique, etc.) nécessaires à l’acquisition de l’arme nucléaire auraient ainsi été pris pour cible.
Après avoir prêté serment, ce 20 janvier, Obama devra décider s’il persiste dans ses velléités diplomatiques ou s’il maintient les opérations préparées par son prédécesseur. On se souvient qu’en 1961 John Fitzgerald Kennedy avait donné son feu vert au calamiteux débarquement de la baie des Cochons, à Cuba, préparé par l’administration Eisenhower – et s’en était mordu les doigts…

SALAM AUX CROYANTS.



Un juif, un rafidhi et leurs deux enfants respectifs prennent le train pour une excursion.

A l’arrivée du contrôleur, le juif et son fils s’engouffrent dans les toilettes. Le contrôleur toque à la porte. Le juif entrouvre la porte et lui tend un seul ticket.

Au retour, le rafidhi achète un seul ticket et se promet de faire comme le juif.

A la vue du contrôleur, il se précipite, avec son fils, vers les toilettes pensant devancer le juif.

Le juif toque alors à la porte, et se retrouve avec deux tickets.

Wa el hadith qyess !!!

rooney and tevez a écrit:

Salam

oui en effet, il y'a beaucoup d'article qui expliquent que israél voulait une autorisation express de bush pour atomiser le programme nucléaire de l'iran avant l'arrivée d'obama! mais bizarrement bush a refusé.


par contre bush a donné l'autorisation à israél d'atomiser Gaza, il a même déplacé un navire. il a aussi écrasé par deux fois l'irak, la somalie, puis l'afghanistan.

j'avais lu un article d'un futurologue qui prétendait que le meilleur allié potentiel pour les américains face à la puissance chinoise serait l'iran! je pense que les américains y réfléchissent. la chine monte en puissance. avec un iran allié en pleine asie, ca serait un rêve pour les américains.

salam
Donc si j'ai suivit ton raisonnement, les sionistes voulaient en finir avec le programme nucléaire iranien mais Bush pour des raions inconnus a refusé d'appuyer cette attque.
Donc l'Iran et les sionistes ne sont pas si amis que ça au final.


Sinon pour la Chine, je ne pense pas que les usa seront capable de manipuler l'Iran contre la Chine, l'Iran a fait preuve de beaucoup d'intelligence dans ces 20 dernières années en manipulant les uns et les autres pour ces intérets, la manipulation sans aucune réelle contrepartie ne marche qu'avec les pays arabes de la région mais surement pas avec l'Iran.

Mais une alliance entre l'Iran et les USA sur une base d'intéret commun qu'il soit contre la Chine ou contre la Russie est tout à fait possible, je ne dis pas contre les pays arabes ou contre les sunites en général car actuellement les pays arabes n'ont pas réellement besoin d'une alliance contre eux pour se retrouver à terre, les uns s'occupent bien des autres pour le moment.

Ouaga a écrit:

Après que les talibans aient étouffés les forces de l'OTAN et bloqués le passage de Khaybar, qui était une route vitale pour les approvisonnements, la Majoussie sera le prochain pays avec qui il devient impératif de signer des accords pour cette opération.
On appelle cela penser aux interets du pays, à ne pas confondre avec la trahison des Musulmans Afghans.

Salam
Depuis deux semaines, les forces de l'OTAN en Afghanistan sont allimentés via le Nord du pays en passant par les pays de l'Asie central nottament le Tadjikistan.
Les Russes et les américains ont trouvé un accord afin que les USA puissent utiliser pour leur apprivisonnement une territoire contrôlée par les Russes.
Je ne pense pas que pour le moment les américains et iraniens arrivent à ce stade de collaboration.

Abou Ouweis a écrit:

Ceux qui disaint que l'Iran allait être attaqué en Aout 2007 étaient souvent des généraux et autres responsable politiques, il y a aussi lancien responsable de la cia qui disait que l'occident doit s'allier avec l'Irn pour la sécurité mondiale..

Tu mélanges tout, pourvu que tu fasses mousser le bain Majoussi.
Toutes les données et les conjonctures actuelles se dirigent vers un allaince entre le grand et le petit shaytan.
Même Obama le président gris a déclaré vouloir s'appuyer sur les rafidhis pour combattre les talibans sunnites.

Abou Ouweis a écrit:

أعلن قائد كبير في منظمة حلف شمال الأطلسي الناتو أن المنظمة لن تعارض إذا ما قامت إحدى الدول الأعضاء المشاركة في احتلال أفغانستان بإبرام صفقات مع إيران لتجهيز وإمداد قواتهم في أفغانستان كبديل عن استعمال

Ceux qui disaint que l'Iran allait être attaqué en Aout 2007 étaient souvent des généraux et autres responsable politiques, il y a aussi lancien responsable de la cia qui disait que l'occident doit s'allier avec l'Irn pour la sécurité mondiale.

Mais avant d'en arriver là, il faut que le boycotte contre l'Iran soit levé officellement et que on puisse avoir un échange d'ambassadeur entre les usa et l'Iran.

Pour ces bonnes réponses voici un joli cadeau pour Abou Ouweiss, pour en faire son avatar



Mais comme je ne veux pas oublier OUAGA, je lui offre le COMPAGNON de ses rêves d'INDE islamique, celui qui a fait TREMBLER les roitelets du Golfe et de la Péninsule à la gomme arabique, sauvés in extrémis par les USA, pendant que SHAHINSHAH, lui a été OBLIGE de faire le tour des CAPITALES du Monde "Libre de dépenser son argent", pour en être EJECTE, avant d'aller CREVER chez son AMI SADATE.... le SOUNI, mais il est vrai, dans le temps, il N'Y AVAIT pas des sounis, et des chiites, qui se DETESTAIENT, même s'ils savaient qu'ils DIVERGEAIENT sur les FIQH, et l'histoire islamique.

L'histoire du TAKFIRISME date de la DECISION de KISSINGER de DETRUIRE les MUSULMANS en ALLUMANT la mèche de la FITNA, par le bout WAHABI.... et la suite nous la connaissons, avec le SURARMEMENT de SADAM, la prise en mains des destinées du Royaume Wahabo-américain, et enfin la CRETINISATION du monde souniquement "correct", grace aux prêches MATADORS des "chouyoukhs ABRUTIS par le soleil de la Péninsule arabique"....

Citation :

On ne peut en vouloir à l'Iran de mener une politique intelligente pour ces propres intérets lorsque les régles sont définit depuis environs 2 siécles, pourquoi les pays arabes n'ont t ils pas réussi de faire en sort de profiter de leurs alliances avec les usa pour dominer la région et contrer l'Iran perse ainsi que l'entité sioniste

C'est pas eux que j'en veux puisque c'est des Majouss, mais à toi qui te dis Musulman mais tu penses interets-interets-interets comme les .....
Les pays arabes comparés à une vieille civilisation comme la Perse c'est comme si tu compares un pygmée manchot avec un basketreur de la NBA.

Ouaga a écrit:

Citation :

On ne peut en vouloir à l'Iran de mener une politique intelligente pour ces propres intérets lorsque les régles sont définit depuis environs 2 siécles, pourquoi les pays arabes n'ont t ils pas réussi de faire en sort de profiter de leurs alliances avec les usa pour dominer la région et contrer l'Iran perse ainsi que l'entité sioniste

Les pays arabes comparés à une vieille civilisation comme la Perse c'est comme si tu compares un pygmée manchot avec un basketreur de la NBA.

Hum....

Assalam;

Pour échapper à Cheytan, voici les précautions à prendre:

Ouaga a écrit:

Citation :

On ne peut en vouloir à l'Iran de mener une politique intelligente pour ces propres intérets lorsque les régles sont définit depuis environs 2 siécles, pourquoi les pays arabes n'ont t ils pas réussi de faire en sort de profiter de leurs alliances avec les usa pour dominer la région et contrer l'Iran perse ainsi que l'entité sioniste

C'est pas eux que j'en veux puisque c'est des Majouss, mais à toi qui te dis Musulman mais tu penses interets-interets-interets comme les .....
Les pays arabes comparés à une vieille civilisation comme la Perse c'est comme si tu compares un pygmée manchot avec un basketreur de la NBA.

SALAM AUX CROYANTS

Une politique intelligente ?!
Jouer au gendarme pour freiner le nasserisme de l'Egypte tout en profitant de la manne américaine !! Le Shah avait reussi dans son rôle; il avait laissé derrière lui une puissance. Il avait aussi largement profité de la téchnologie israelienne....
Hussein (ra) n'a pas eu de chance dans le rôle qu'on voulait lui faire jouer. C'est que lui voulait réellement profiter de sa puissance. Il tirait pour de vrai !!
Penses-tu ya ouaga que Boutef va gagner qlq chose en acceptant le rôle de chien-chien en Somalie ??