Abou Bekr, n'était pas avec Rassoulou Allah, dans la grotte

ASSALAM ALEYKOUM



Vu que l'activation ne se fit plus sur l'ancien forum qui est abandonné sur lui meme,un sujet qui m'a paru interessant" Abou Bekr, n'était pas avec Rassoulou Allah, dans la grotte".Alors la question que je me pose,où étaient passés les savants de tous les tendances pour ne l'avoir pas remarquer.Et si quelqu'un peut nous donner un aperçu sur le Sheikh qui a découvert la chose.

ASSALAM ALEYKOUM

ASSALAM ALEYKOUM


Suite au sujet posté par ithviriw sur l'article écrit par HojatIslam Tay sur le cas de Abou Bakr qu'il n'était pas dans la grotte avec le prophète .Que ces points de ithviriw ont attiré mon attention:

1-Cette étude peut ne pas représenter d’intérêt pour certains, mais en fait elle découvre les falsifications de l’histoire et il nous fait entrer dans le tournis ( ce qui nous a été caché depuis que nous avons trahi l’Histoire durant tous ces siècles, qu’est ce qui nous a été caché et combien de mensonges avons nous vécus et que nous vivrons encore à notre insu et serons nous à même d’y croire de nouveau et au moins croirons encore dans l’histoire.

a-Si vraiment il y a eu falsification de l’histoire on est prêt à écouter et revoir l’histoire à partir de la recherche qui a été fait par ce HojatIslam mais par contre vous devez aussi de votre part accepter la vérité si elle apparaît transparente.


2-J’ai perdu confiance depuis que j’ai lu cette étude et je souhaitais avoir votre opinion loin de tout parti pris avec un but de recherche de la seule vérité, même si le chercheur chiite recherche une faille contre Abou Bekr, sauf qu’il a dévoilé le coté noir de l’histoire islamique aussi bien sounie que chiite.

b-Si vraiment vous avez perdu confiance depuis votre lecture de cette étude,vous avez raison sur ce point et la personne ne voudrait pas se présenter devant Allah avec une croyance déviante ce qui fait que si la vérité réapparaît à nouveau effectivement que notre but est la recherche de la vérité et c'est notre plus grand souhait.


3-Cette recherche réfute la présence d’Abi Bakr dans la grotte d’une façon scientifique sur la base de narrations authentiques et recoupées et aussi de témoignages et de d’autres évidences.

c-On va refaire à notre tour une recherche aussi scientifique sur les mêmes bases de narrations que celle de l’auteur.

4-Mais comme la corde du mensonge est courte, il est apparu que ces mensonges ont été fabriqués pour contrecarrer l’événement de Ghadir qui a eu lieu le 18 dhi El Hija.

d-Si le mensonge est apparu à la lecture de cette étude,etes-vous prêt à accepter la vérité si elle réapparaît à nouveau et de voir qu'elle n'a aucune relation avec l'événement de Ghadir!.

5-nous allons les discuter et nous allons les soumettre à la critique rigoureuse pour démontrer leur vanité et éclairer cette affaire.

e- Effectivement c'est ce que nous allons faire et soumettre l'étude de ce HojatIslam à la critique rigoureuse et laisser les gens juger.

6-Qu'Allah, t'ouvre la voie, mon frère, à Sa Lumière !
"Quiconque Allah Guide, nul ne peut le distraire, et quiconque Allah, veut corrompre, Nul ne peut le remettre sur le droit chemin, ".

f- Ainsi que pour toi qu’il t’ouvre la voie du chemin de la vérité et il est vrai que la guidance ne peut venir que d’Allah.

7-Ma seule mission en traduisant et en diffusant ce texte, que j'ai découvert par hasard, parce que je suis un chercheur de VERITE guidé, Al Hamdou li Allah, par LUI, c'est la DIFFUSION du SAVOIR VRAI, l'élimination du FAUX, et partant ma satisfaction est celle de participer à ma petite échelle, au Commandement du bien, et à la mise en garde contre le futil et le condamnable, comme le faux et usage de faux qui vous est si chère, par tradition héritée et favorisée par votre paresse intellectuelle.

g-Et nous aussi on est chercheur de vérité et d’éliminer le faux et cela est une lourde responsabilité pour chacun d’entre nous devant Allah.

8-voila la vraie mission d'un Penseur musulman ou d'un intellectuel, et non point comme tu le fais, la diffusion du mépris hérité, pour telle ou telle école de l'Islam, emboîtant ainsi le pas aux ignorants, au lieu de leur ouvrir les yeux, et leur enseigner la VRAIE religion, celle du CORAN, vécu comme le dit si bien Rahimahou Allah, Sayed Qotb, " à l'ombre du Coran", c'et à dire à l'ombre de la PAROLE : " AFALA Ta'kiloun ( ne réfléchissez-vous donc point ?) !

h-Et l’autre doit accepter la vérité lorsqu’elle contredit sa croyance sans se cantonner dans la passion partisane qui est mauvaise conseillère.


9-Ceux qui craignent Allah, sont ses ADORATEURS les SAVANTS (qui savent, cherchent la VERITE,et font leur JIHAD uniquement pour mériter la face d'ALLAH, en prônant le SAVOIR vrai, toujours remis en cause, toujours remis au goût du Jour, car SEUL ALLH, détient SEUL le SAVOIR, et LA VERITE intrinsèque et INACCESSIBLE à l'homme fut-il moujtahid, qui doit donc reconnaître l'inanité de son savoir, mais ne doit pas pour autant se satisfaire de demi-vérités, refuser les CONTRE-VERITES, et soumettre dans sa quête de connaissances, ses découvertes à la Raison et les confronter à LA PAROLE à l'aune de ce qu'il en sait modstement et HUMBLEMENT, et éviter comme tu le fais de penser que ton MADHAB ou ta 'achira détiendrait la Science infuse, et que vous soyiez ipso facto, comme le crurent les "juifs, puis les chrétiens avant vous, la SECTE sauvée" ).

i- Effectivement que ceux qui craignent Allah sont les sincères dans ce qu’ils disent et acceptent la vérité lorsqu’elle transparaît claire comme la clarté du soleil.


10-Tu me reproches de chercher Le SAVOIR, car tu REFUSES la Vérité et tu paresses dans le confort des MENSONGES les plus invraisembables.

j-Seul la personne qui est sous l’influence de sa passion refuse la vérité et se réconforte dans le mensonge et l’invraisemblable. La personne sincère n’a de but dans cette vie que l’agrément d’Allah.

11-Le débat porte non pas sur cheikh Tay ou tartampion mais sur les arguments et les sources, sauf si ma foi subitement les historiens sounis ne sont PLUS crédibles, dès qu'ils remettent en cause les sornettes et les histoires à dormir de l'école maternelle, que les VRAIS et authentiques chercheurs sont OBLIGES de taire, pour la "sérénité" de la OUMA.

k-Effectivement que tout vérité ne peut venir que par le chemin d’arguments et sources fiables. Que ce qu’on comprend de ce passage que ce HojatIslam Tay fait parti des vrais et authentiques chercheurs et c’est ce qu’on va voir dans notre étude.

12-Je VOUS AI DEMONTRE que non SEULEMENT vous avez PEUR de la Vérité, mais que votre FOI est vascillante, dès que VOS GOUROUS et vos idoles sont DESCENDUES de leur piedestal.

l-Celui qui a peur de la vérité, sa foi est comme celui dont l’exemple est donné dans le Coran : «Ils ressemblent à quelqu'un qui a allumé un feu; puis quand le feu a illuminé tout à l'entour, Allah a fait disparaître leur lumière et les a abandonnés dans les ténèbres où ils ne voient plus rien. 18. Sourds, muets, aveugles, ils ne peuvent donc pas revenir (de leur égarement) ». (2/17).

En conclusion,vous allez revoir ce qui va être écrit sur l'étude de HojatIslam Tay et cela avec objectivité .Et là on verra vraiment si votre souhait est seulement avoir l'agrément d'Allah.

ASSALAM ALEYKOUM

ASSALAM ALEYKOUM

Pour commencer l'étude fait par ce HojatIslam Tay a été édité par la revue Shiite Al Minbar connue pour ses insultes contre les compagnons du prophète ainsi que sur ses épouses et principalement Abou Bakr,Omar et Aicha. Dans un article Omar est cité comme être un Homosexuel et c'est la cause qui a fait que c'est lui qui a interdit le mariage temporaire .

Un article sur Aicha dit que c'est une femme perverse et de mauvaise moeurs ainsi qu'elle organisait des nuits chaudes entre couples. En fait si on remonte à travers l'histoire on verra qu'il n y a aucune secte déviante qui est allé aussi loin dans cette attaque contre les personnes cités ainsi que même les juifs et chrétiens .Il est vrai que Abou Bakr,Omar et Aicha ont été rendus mécréants et même été maudit.

Mais là c'est un tout autre sujet et le cas de notre sujet concerne l'étude de HojatIslam Tay qui apporte des preuves que Abou Bakr n'était pas avec le prophète dans la grotte mais qu'en ce temps il était encore polythéiste.

Donc ce HojatIslam Tay après des recherches qui ont duré quelques années a découvert que "Abou Bekr, n’était pas avec le Prophète dans la grotte) ! C’est à cette conclusion qu’est arrivé Cheikh Tay, après une étude scrupuleuse qui a pris en considération les sources sounies les plus diverses, et il a de ce fait tourné la page sur 1422 années de mensonges, de forgeries qui ont entouré cette affaire et l’ont sortie de son déroulement réel".

Et il est vrai que c'est son droit de donner son avis personnel après avoir découvert la vérité!.Mais au fait en quoi consiste cette vérité!.
En fait tout l'article qu'il a écrit tourne autour de ce passage:"Il est rapporté que le Prophète a rencontré le guide Abd Allah bin Arikat Bin Bekr puisque les récits disent que le prophète lui a demandé : « O Ibn Arikat… Pourrais-je mettre mon sang entre tes mains ? Ibn Bekr, répondit : Par Allah, j’assurerai ta garde, je te protègerai et je ne te dénoncerai pas. Où veux-tu aller, Mohamed ? », Salla Allahou Alayhi wa Salam dit « Yathrib, Ibn Bekr, répondit : Je t’emmènerai par un chemin que personne n’emprunte ».


En fait,il faut voir si Tay a trouvé ce passage écrit comme il l'a rapporté ou tout autre chose!.

Mais si on vérifie ce passage,on verra qu'il fait parti d'une version dont Tay n'a pris que ce passage!.Que cette version ne se trouve que dans trois livres Shiites qui sont:"Ikmal Al Dine","I'lam Al wara" et "Bihar Al Anouar".

Que ce n'est qu'une seule version qui a été rapporté dans le livre "I'lam Al Wara" de Sheikh Al Tubrussi sans chaine de transmission et repris par Al Majlissi dans "Bihar Al Anouar"(19/69).Que dans "Ikmal Al Dine" d'Al Sadouk elle ne se trouve pas mais a été rajoutée en commentaire par Ali Akbar Ghifari qui a fait le Tahkiq du livre et l'a rajouté en commentaire. Que Ghifari l'a rajouté pour expliquer des paroles d'Al Sadouq.


Donc on peut dire que l'origine de la version est le livre de Tubrussi et a été repris par les deux autres.Et la version complète commence par:
".Et au matin,ils (polytheistes mécquois) se sont dispersés sur les montagnes .Il y avait parmi eux un homme de Khuza'a qui s'appelait Abou Karz un pisteur.Ils lui ont dit:O Abou Karz,aujourd'hui c'est aujourd'hui. Il continua à suivre les traces du prophète jusqu'à arriver près d'une roche.


Il dit:Ceci sont les traces de Mohammed qui sont semblables à celle qui se trouvent près du sanctuaire et ces autres traces sont celles de Abou Quouhafa ou de son fils!.Puis il dit:Par ici est passé Ibn Abou Quouhafa.Et il continua ainsi jusqu'à arrivé à l'entrée de la grotte et dit:Ils n'ont pu dépasser cet endroit ,soit qu'ils sont monté vers le ciel ou entrer sous terre.

Qu'Allah avait envoyé l'Araignée qui tissa sa toile devant l'entrée de la grotte .Puis il dit(l'auteur de la version):Et un cavalier parmi les anges est apparu sous l'apparence d'un humain et s'arrêta près de l'entrée de la grotte tout en disant:Cherchez dans tel endroit,qu'ils ne peuvent pas se trouver ici.


Alors ils commencèrent les recherches dans l'endroit indiquer .Le prophète resta dans la grotte trois jours puis Allah lui donna la permission d'émigré et lui dit:Sort de la Mecque O Mohammed, que tu n'as plus de protecteur dans cette ville après Abou Talib.Le prophète sortit de la grotte. Alors apparaît un berger de certains quoreichites qui s'appelait Ibn Ouraiquat.Le prophète l'appela " O Ibn Arikat… Pourrais-je mettre mon sang entre tes mains ? Ibn Bekr, répondit : Par Allah, j’assurerai ta garde, je te protègerai et je ne te dénoncerai pas. Où veux-tu aller, Mohamed ? », Salla Allahou Alayhi wa Salam dit « Yathrib, Ibn Bekr, répondit : Je t’emmènerai par un chemin que personne n’emprunte ».


La version continue et le prophète lui dit:Va voir Ali et apporte lui la nouvelle qu'Allah m'a donné la permission d'émigré. Qu'il me prépare le nécessaire du voyage et une monture .Et Abou Bakr lui dit:Va voir Asma ma fille et dit lui de me préparer le nécessaire du voyage et deux montures sans oublier de dire à Amir Ibn Fouhira ce qui en est de notre cas(c'était un serviteur parmi les serviteurs de Abou Bakr qui s'est converti à l'Islam) et dit lui de nous apporter le nécessaire du voyage et les montures .

Ibn Ouraiquat est allé voir Ali et lui a rapporté les faits.Ali envoya au prophète le nécessaire du voyage et une monture. Et Ibn Fouhira du nécessaire du voyage et deux montures .Le prophète sortit de la grotte et Ibn Ouraiquat prend le chemin du palmier entre les montagnes...".(C'est la version complète de Sheikh Tubrussi dans son livre "I'lam Al Wara".


Que c'est à partir de cette version que Al Tay a pris le passage cité et sur qui il s'est basé pour écrire son livre. Que tout simplement il a ajouté le nom de Ibn Bekr au nom de Abd Allah Ibn Ouraiquat pour qu'il devient après Abd Allah Ibn Ouraiquat ibn Bekr.Que ce nom de Ibn Bekr ne se trouve pas dans la version de Tubrussi dont Al Tay a pris ce passage mais tout simplement un rajout de sa part. Alors on se demande d'où il a pris ce nom de Ibn Bekr!.


Mais comme le dit notre ami ithviriw,on va continuer à suivre la méthode scientifique dans notre recherche en revenant à la version de Abd Allah Ibn Ouraiquat dans les livres de Sira.On sera étonné de ne pas trouver ce nom de Ibn Bekr dans leurs versions comme on va le montrer.

A SUIVRE

ASSALAM ALEYKOUM

Donc comme il a été dit dans le sujet précèdent,que dans la version il est écrit:


وأقبل راع لبعض قريش يقال له : ابن اريقط فدعاه رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وقال له : يا ابن اريقط أءتمنك على دمي ؟

"Ibn Ouraiquat" tout court et l'auteur "Tay" a ajouté"Ibn Bakr".Par conséquent, celui qui a la version montrant qu'il est écrit "Ibn Ouraiquat Ibn Bakr" qu'il nous l'apporte!.

La suite de la discussion entre le prophète et ce Ibn Ouraiquat montre qu'il est dit:

قال : إذا والله أحرسك وأحفظك ولا أدل عليك ، فأين تريد يا محمد ؟

Dans la version originel il est écrit "Il a dit",mais l'auteur a écrit"Ibn Bekr a dit".On voit bien que l'auteur veut faire dire à la version originel ce qui n'est pas dit et cela s'appelle manipulation de la phrase .Un musulman sincère qui craint Allah rapporte les faits comme ils ont été écrit sans rajouts afin de ne pas faire sortir le texte hors de son vrai contexte.

L'auteur insiste encore et rajoute Ibn Bekr a dit vers la fin du passage et encore il n'est écrit dans la version originel "Il a dit".


Bref on va donner un aperçu sur ce personne qui est "Ibn Ouraiquat".Si on revient vers les historien qui ont rapporté cette histoire n'ont cité que son nom qui est "Ibn Al Ouraiquat"sans citer le nom de son père,ni son surnom .D'autres ont rajouté "Ibn Ouraiquat Al Laithi".Les références sont :

(La Sira du Mustapha.Hachim Ma'rouf.page 256).(Al Mustadrak Ala Al Sahihaine.Al Hakim.3/9).(Sira A'lam Al Nubala.Al Dhahabi.2/152).(Tarikh Baghdad.Al Baghdadi.7/306).(Sifat Al Safoua.Ibn Al Jouzi.1/138).(Tabaquat Ibn Sa'ad.3/173).Al Issaba.Ibn Hajar.7/376).(Charh Al Azhar.Ahmed Al Murtadha.276).(Tarikh Dimachk.Ibn Assakir.3/316).(Assad Al Ghaba.Ibn Al Athir.5/300).(Al Bidaya oua Al Nihaya.Ibn Kathir.3/235).(Charh Ihkak Al Haq.Al Said Al Mour'achi.21/290).(Manaquib Ala Abi Talib.Ibn Chahr Achoub.1/142).

Ce qui est étonnant dans le livre de HojatIslam Tay, c'est qu'il n'a rien dit a propos de ce Ibn Ouraiquat et donnant les références exactes sous l'appellation"Ibn Ouraiquat Ibn Bekr" mais seulement cité ce nom avec ajout de ibn Bekr dans le passage qu'il a écrit dans son livre.

Dans d'autres références il est cité "Abd Allah Ibn Ouraiquat Al Douli dans (Al Mou'jam Al Kabir.23/24).(Tabaquat Al Quoubra.8/63).(Al Isaba.4/27).(Sira de Ibn Hicham.2/93).

Un autre point qui est passé inaperçu à Tay ou a préféré l'ignorer,le fait que Ibn Hicham et Ibn Kathir ont rapporté d'après Ibn Ishak le nom de la tribu de Ibn Ouraiquat qui est "Bani Doul Ibn Bekr).Dans la version sur cette tribu il est dit.Abou Bakr a dit au prophète:O messager d'Allah,j'ai deux montures prête pour le cas besoin et j'ai loué les services de Abd Allah Arquat un homme de Bani Doul ibn Bekr.

a- Soit que Tay n'a pas vu cette version.
b- Soit qu'il l'a vu et l'a ignoré du fait que dans la chaîne de transmission il y a un inconnu et ce hadith est faible. Et on science du hadith le narrateur inconnu dans une chaîne de transmission fait que la version est rejeté. D'autre part Ibn Bekr est le nom de la tribu de AbdAllah ibn Ouraiquat.

Ibn Kathir écrit:Ils étaient quatre,le prophète,Abou Bakr,Amir Ibn Fouhira et Abd Allah ibn Arquat et c'est ce que dit aussi Ibn Ishak.Et la version la plus célèbre dit de lui :Abd Allah Ibn Ouraiquat Al Douli.
Par contre son nom est cité dans toute la version que ce soit Sunnites ou Chiites Abd Allah Ibn Ouraiquat et personne n'a cité le nom de son père.


Ce qui a été aussi amputé de la version rapporté par Tay,le début qui cite que Abou Bakr était avec le prophète et la fin de la version où Abou Bakr recommande Ibn Ouraiquat d'aller voir aussi sa famille comme il est rapporté dans la version de Tubrussi.

Sans oublier que HojatIslam Tay n'apporte de la version des paroles du pisteur Mécquois qu'il voit les traces de Mohammed semblables à celles qui se trouvent près du sanctuaire. Mais il a amputé les paroles de ce pisteur qui cite dans la version les traces de Abou Bakr comme il a été déjà montré.

Alors la question qui se pose, que peut-on dire de cette homme"Tay"!.Un menteur, manipulateur, ignorant,ect...Donc à vous de juger!.

A SUIVRE

ASSALAM ALEYKOUM

HojatIslam Tay prétend que la Sunna du coté Sunnite est trafiqué alors on va lui rapporter les références Chiites sur le sujet concerné.


"Ibn Al Quoua a posé une question à Ali Ibn Abi Talib sur la Hijra et a dit:Où était-tu O Emir des croyants lorsque Allah a cité son prophète et Abou Bakr :" Quand ils étaient dans la grotte et qu'il disait à son compagnon: ‹Ne t'afflige pas, car Allah est avec nous".?.

Emir des croyants lui dit:Malheur à toi O ibn Al Quoua!.J'étais dans le lit du prophète,après avoir remis sur moi sa couverture....".(Al Kharaij Oua Al Al Jaraîh.Al Raouandi).(Houliat Al Abrar.Hachim Al Bahrani).(Al Bihar.Al Majlissi).

Ces paroles sont ceux de Ali dans les références Chiites et non ceux de Abou Bakr dans l'une des réferences sunnites!.

Que ce Tay nous rapporte que Ali a dit "Ibn Bekr" et non "Abou Bakr"!.Et c'est l'avis aussi d'Al Baquir.Mohamed ibn Aissa ibn Abid rapporte d'après Ali Ibn Asbat,d'après Al Hakam Ibn Marouane,d'après younes ibn Souhaib,d'après Abi Ja'fer qui dit:Le prophète regarda Abou Bakr qui était avec lui tout en allant vers la grotte et lui dit:Qu'as-tu,Allah n'est-il pas avec nous!.

Veut-tu que je te montre mes compagnons les Ansars dans leurs assemblées en train de discuter!.Et je te montrerai Ja'fer Ibn Abi Talib et ses compagnons sur le navire en train de voguer?.Il dit:Oui.Le prophète passa sa main sur son visage et ses yeux et les a vu.Il dit à l'intérieur de lui -même c'est un sorcier!.(Al Ikhtissas.Al Moufid).

Et dans Al Kafi d'après Al Baquir que le prophète a dit à Abou Bakr dans la grotte de se calmer alors qu'il a été pris des frissons et n'a pas pu se calmer....".(Tafsir Al Safi/Faid Al Kachani/Al Kafi.Al Kilinni).



On peut voir ce qui est rapporté par d'autres Imams Chiites pour dire que ce HojatIslam Tai ne s’est meme pas ce qu’il dit.

Al Moufid a dit:Et au matin de ce jour,les polythéistes étaient devant la porte de la grotte au lever du jour recherchant le prophète mais Allah a fait en sorte qu'ils ne le voient pas .Abou Bakr ibn Quouhafa qui était avec lui fut perturbé fut inquiet. Il a cru qu'ils vont les découvrir ce qui fait qu'il est devenu triste et s'est inquiété .Le prophète le calma et l'a encouragé .Il lui a promis qu'ils sortiront sain et sauf".(Al Ifsah.Sheikh Al Moufid).

Al Tussi et et Cherif Mourtadha ont dit:Le prophète lorsqu'il s'est caché dans la grotte de ses alliés ainsi que de ses ennemis et il n y avait avec lui dans la grotte que Abou Bakr".(Al Miftah Fi Ghaiba).

Et si on voudrait rapporter l'avis des contemporains de ce Tay, on a par exemple Hachim Ma'rouf Hassani qui a rapporté dans sa Sira d'après les savants Chiites ainsi que d'après que Amali et Sheikh Tussi ce qui suit:
Le prophète a voulu qu'il lui soit vendu ainsi que pour son compagnon Abou Bakr deux montures. Alors Abou Bakr:J'ai préparé pour moi et pour toi deux montures O messager d'Allah.(La Sira du Mustapha).
Sami Al Badari dans sa Sira a dit:Le prophète est sorti, rattraper par Abou Bakr et ils sont arrivés à la grotte de Thour sur une montagne ...(La Sira du prophète. Sami Al Badri).


Ja'fer Al Sabhani a dit dans son livre de Sira:Et le prophète ainsi que Abou Bakr ont passé la nuit de l'émigration, ainsi que deux autres nuits dans la grotte de Thour qui se trouve au sud de la Mecque".
Il ajoute encore:Sur ce point il y a trois avis:


1-Un avis qui dit qu'ils se sont rencontrés par coïncidence au cours de route et ils ont continué jusqu'à la grotte de Thour.

2-Un deuxième avis qui dit que le prophète est parti cette nuit à la maison de Abou Bakr et ils sont sortis ensembles au milieu de la nuit.

3-Un troisième avis que Abou Bakr est allé vers la maison du prophète et que Ali lui a montré la cachette du prophète.

On remarque que ce Historien Chiite a rapporté les trois avis de l'ensemble des avis Chiites et non Sunnites .Ce qui fait qu'on se demande d'où ce Tay a sorti ce qu'il a rapporté!.


Il écrit encore que Abou Bakr ne s'est converti à l'Islam qu'après le voyage nocturne qui s'est passé une année avant la Hijra.A ce propos l'historien Chiite Hachim Ma'rouf Al Hassani dans son livre de Sira du prophète écrit:

Ali est le premier converti à l'Islam parmi les hommes de l'avis de l'ensemble des historiens et Muhadithines. Et le deuxième est l'un de ces trois personnes:Ja'fer Zeid Ibn Haritha et Abou Bakr.

Il ajoute encore:Je ne voudrais pas abaisser de la conversion à l'Islam de Abou Bakr ou autre,,ni rejeter le mérite et un acte de bien d'un quelconque parmi les premiers musulmans. Que Abou Bakr et autres ont le méritent d'être les premiers convertis et compagnons du prophète en ce temps là de l'histoire alors que l'Islam avait grand besoin d'adeptes et alliés. Par contre de l'autre coté il y avait ces Tyrans .

Que lui et d'autres ont renforcé la position de l'Islam contre ses adversaires farouches qui sont les Abou Jahl,Abou Soufiane et d'autres.(Sira du Mustapha).

Peut-on rejeter l'avis de ce Hachim un historien Chiite qui dit que Abou Bakr faisait bien parti des premiers convertis à l'Islam!.

Il écrit aussi à propos de Asma Bint Abou Bakr:

Ce qui est étrange, c’est comment Asma pouvait-elle se trouver en deux endroits différents et éloignés de plusieurs milliers de miles en même temps ?
Les historiens enseignent que Asma Bint Abi Bekr, se trouvait alors en Abyssinie avec son époux, Zoubeyr Ibn Al’awam !! [ Athuqat, Ibn Habane V. 3, p. 23]. Ceci atteste que l’historiette de la compagnie d’Abou Bekr, durant cette migration Bénie, est une forgerie du Pouvoir.

Said Hachim Ma'rouf Al Hassani écrit dans sa Sira:
Lorsqu'il est arrivé l'heure de sortir de la grotte, leur guide est venu avec les montures et Asma Bint Abou Bakr est venue aussi avec leur vase. Toutefois, elle avait oublié d’y mettre l’anse par laquelle on l’accrochait. Lorsque après leur départ, allant accrocher le vase, elle se rendit compte que celui-ci n’avait pas d’accrochoir, elle coupa sa ceinture en deux morceaux, dont elle utilisa l’un comme accrochoir et l’autre comme collier.

C’est pour cela qu’on l’appelait la « femme aux deux ceintures ».
Sheikh Kachf Al Ghita a dit:Et toi tu sais qui est la mère de Abd Allah ibn Al Zoubeir,c'est Asma aux deux nitaquain la fille de Abou Bakr Al Siddiq la soeur de Aicha et dont le mari est AlZoubeir un des apotres du prophète.(Asl Al Shia Oua Oussouliha.Mohamed Al Husseine Ala Kachif Ghita).

Bref ce HojatIslam montre une référence que Asma était à cette époque en Abyssinie et non à la Mecque ce qui fait que cette version est contradictoire!.Il cite le livre Al Thoukat de Ibn Habbane.3/23).

Mais si on revient au livre de Ibn Habanne on trouvera Asma qui a émigré en Abyssinie c'est une tout autre Asma. Dans la même page Ibn Habanne rapporte que Asma Bint Abou Bakr apportait la nouritture à son père et au prophète dans la grotte.Et voici ce que dit Ibn Habanne sur celle qui a émigré en Abyssinie:

Asma Bint Salama Al Tamima l'épouse de Ayache Ibn Abi Rabi'a Al Makhzoumi fait partie des femmes qui ont émigré en Abyssinie.
Ibn Habanne écrit après cette Asma:

Asma Bint Abou Bakr Al Siddiq et c'est elle qu'on appelle la femme aux deux ceintures.

La question qui se pose, pourquoi HojatIslam Tay a changé une Asma par une Autre Asma!.

L'historien Chiite Hachim cite le nom des hommes qui ont émigré avec leurs épouses:

Othmane Ibn Affane avec son épouse Rokia la fille du prophète.Abou Salama avec son épouse Oum Salama.Abou Houdheifa Ibn Otba avec son épouse Souhila Bint Sahl.Amir Ibn Abi Rabi'a avec son épouse Layla Al A'daouia.

Ce qui est étrange est que le passage pris par l'auteur Tay dans la version qui se trouve chez Tubrussi mentionne le nom de Asma,ce qui fait qu'on se demande pourquoi il a ignoré ce point!.

قال له رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم - يخاطب عبد الله بن اريقط-:
ائت عليا وبشره بأن الله قد أذن لي في الهجرة فيهيئ لي زادا وراحلة .
وقال أبو بكر :
ائت أسماء ابنتي وقل لها : أن تهيئ لي زادا وراحلتين

A SUIVRE.

ASSALAM ALEYKOUM

Et sur ce point:

"Au nombre de ces détails, celui de la colombe qui serait venue pour pondre un œuf, que l’araignée serait venue et aurait tissé sa toile dans l’ouverture de la grotte, choses qui ont incité les polythéistes à se convaincre de la non présence de quiconque à l’intérieur".

Mais ce HojatIslam Tay oublie que les versions relatant l'histoire de la toile d'Araignée ainsi que celui de la colombe se trouvent chez les savants Chiites!.Peut-on dire qu'ils font aussi partis de ce complot qui veut coûte que coûte dire que Abou Bakr se trouvait dans la grotte avec le prophète!.
Imam Tubrussi écrit dans son livre "I'lam Al Wara":

Et Allah envoya deux colombes sauvages qui se sont assis devant la porte de la grotte (qui ont fait leurs nids).

Alors arrivèrent des gens de Quoreiches.Ils ont dit:Pourquoi ne pas regarder dans la grotte!.L'un dit:Est- ce que tu ne vois pas les colombes à l'entrée de la grotte,ce qui fait qu'il n y a personne à l'intérieur!.L'auteur ajoute:Et Allah envoya l'Araignée qui a tissé sa toile devant le visage du prophète et ainsi elle l'a caché et ceci a fait en sorte qu'ils abandonnent leurs recherches (dans la grotte).

Al Tubrussi continu en rapportant des vers de poésie d'un poète Chiite Al Humairi qui dit:

حتى إذا قصدوا لبـاب مغارة ** الفوا عليه نسيج غزل العنكـب
صنع الالـه فقـال فريقهـم ** ما في المغار لطالب من مطـلب

Le savant Chiite AyatAllah Al Said Ja'fer Mourtadha Al Amili fut questionné en ces termes:

"Qui était avec le prophète dans la grotte et l'histoire de la colombe et de la toile d'Araignée?.

Il répondit:
Pour ce qui est qui était avec le prophète,c'est Abou Bakr Ibn Abi Quouhafa.Par contre pour ce qui est que l'Araignée a tissé sa toile à l'entrée de la grotte,qu'un arbuste a poussé à l'entrée aussi ainsi qu'une colombe dans son nid avec des oeufs,tout cela ne laisse l'idée au doute que Allah a protégé son messager et lui a donné la victoire sur ses ennemis".(Moukhtassar Al Moufid.Al Amili.5/141).

Ja'fer Al Sabhani a dit dans son livre de Sira:

Et les poursuivants ont pu grâce aux traces de pas d'arriver jusqu'à l'entrée de la grotte seulement ils ont conclu qu'ils ne pouvaient se trouvaient à l'intérieur de la grotte du fait que l'Araignée avait tissé sa toile et il y avait les oeufs d'une colombe dans son nid .Et les recherches ont continué à se faire pendant trois jours sans résultats".(Sira de Mohammed.Ja'fer Al Sabhani.page101).

Et l'autre Historien Chiite Hachim Ma'rouf Al Hassani dit dans son livre de Sira:

Et lorsque le prophète et Abou Bakr sont entrés dans la grotte,la volonté d'Allah a fait en sorte que l'Araignée tisse sa toile à l'entrée de la grotte et deux colombes sauvages sont venues à l'entrée de la grotte".(Sira du Mustapha.254).


Et pour ce qui est de l'auteur qui dit que la grotte ne pouvait contenir deux personnes,le dignitaire Chiite Ibn ChahrAchoub écrit dans ses Manaquibs:

L'entrée de la grotte était étroite mais à l'arrivée du prophète elle s'est élargie. Alors il entra avec la chamelle et l'entrée redevint étroite.(Manaquib Ala Abi Talib.1/111).


"Mais par contre ce Tay écrit que lorsque les polythéistes mecquois sont arrivés à l'entrée de la grotte où il y avait le prophète et son guide Ibn Bekr ,Allah les aveugla comme le cas de la sortie du prophète de sa maison".

Ici il accepte que la grotte pouvait contenir deux personnes et que les polythéiste mecquois ont été rendu aveugles par Allah mais lorsqu'il est cité Abou Bakr il parle de l'étroitesse de la grotte!.C'est ce qu'on appelle la passion partisane.


Un autre point de ce Tay, lorsqu'il dit que seul Ali était au courant de la sortie du prophète de la Mecque!.Que personne d'autre n'était au courant!.A ce propos l'avis des savants Chiites sur ce point:

Al Sadouq a dit:"Mohammed en allant à la grotte ne l'a dit à personne à part pour cinq personnes".Ali Akbar Ghifari en commentant ce passage d'Al Sadouq a dit:Pour ce qui est de ces cinq personnes,ils sont:Ali Ibn Abi Talib,Abou Bakr,Abd Allah Ibn Ouraiquat Al Laythi,Asma bint Abi Bakr et Amir Ibn Fouhira.(Ikmal Al Dine.Sheikh Sadouq.56).


Alors qui peut-on croire ce Tay ou Sheikh Sadouq!.

L'auteur nous cite aussi un autre point où il dit:

Les savants, les érudits, les hommes de gouvernement, parmi les successeurs répandus à travers le Monde, savaient que Abou Bekr, n’avait pas accompagné le Messager d’Allah, dans la grotte ni dans l’émigration. Parmi eux, Mohamed Ibn el Mahdi le fondateur de l’Etat Fatimide, lequel niait la présence d’Abi Bekr, dans la grotte et son émigration en sa compagnie. [Sirat A’lam An Noubala, Ad Dhahaby, V12, p133]


Dans ce point il rapporte que Dhahabi a cité des gens qui refusent de croire que Abou Bakr avait accompagné le prophète dans la grotte et principalement ce Mohamed Ibn el Mahdi !.Sur ce point,la corde du mensonge est très courte et Allah dévoile les menteurs!.

En fait voila ce que dit dans Sirat A’lam An Noubala, Ad Dhahaby :Le Cadhi Abd Al jabbar parlant de celui qui prétend etre le "Quaim"(mahdi attendu),a montré ses insultes envers les prophètes et son crieur(Munadi) disait:Il faut maudire la grotte ainsi que tout ce qui s y trouver),qu'il(ce mahdi) a tué beaucoup de savants et s'échangeait des lettres avec les Quarmates du Bahrein.

Il leur demandait aussi de bruler les Mosquées et les livres du Coran".Et c'est cela la référence de HojatIslam Tay!.Que l'auteur n'a pas rapporté le passage qui cite ce Mohamed Ibn Al Mahdi mais comme à son habitude,il donne à la phrase ce qui est conforme à sa passion.

S'il aurait rapporté le passage en entier de Imam Dhahabi,on aurait vu où ce ibn Al Mahdi maudissait ceux qui se trouvaient dans la grotte et on sait qui sont(le prophète et Abou Bakr).


A SUIVRE

salam
Je t'ai dit que ithriewev pete parfois les plombs donc il ne faut pas tout prendre nottamenet sur ce sujet.

ippoGBC a écrit:

Salam
, il pense clairement:

-que le coran a pu etre modifié

wasalam

61] A ceux qui te contredisent à son propos, maintenant que tu en es bien, informé, tu n'as qu'à dire: "Venez, appelons nos fils et les vôtres, nos femmes et les vôtres, nos propres personnes et les vôtres, puis proférons exécration réciproque en appelant la malédiction d'Allah sur les menteurs.
[62] Voilà, certes, le récit véridique. Et il n'y a pas de divinité à part Allah. En vérité, c'est Allah qui est le Puissant, le Sage.

[63] Si donc ils tournent le dos... alors Allah connaît bien les semeurs de corruption!

reda13 a écrit:

ASSALAM ALEYKOUM


l-Celui qui a peur de la vérité, sa foi est comme celui dont l’exemple est donné dans le Coran : «Ils ressemblent à quelqu'un qui a allumé un feu; puis quand le feu a illuminé tout à l'entour, Allah a fait disparaître leur lumière et les a abandonnés dans les ténèbres où ils ne voient plus rien. 18. Sourds, muets, aveugles, ils ne peuvent donc pas revenir (de leur égarement) ». (2/17).

En conclusion,vous allez revoir ce qui va être écrit sur l'étude de HojatIslam Tay et cela avec objectivité .Et là on verra vraiment si votre souhait est seulement avoir l'agrément d'Allah.

ASSALAM ALEYKOUM

Wa aleykoum essalem

Tout d'abord BARAKA ALLAHOU FIK pour cette démonstration qui a le mérite de démonter les falsifications et autres mensonges rafidhi.

D'ailleurs on se demande où est passé le rafidi menteur qui hante se forum.
Il est là pour aligner des insanités et diparait quand on le démasque !!

Son souhait est evidemment de faire triompher sa secte
Et dire qu'il nous a bassiné avec son souci de vérité

Assalam;

7.-

Il est rapporté dans l’ouvrage Al Bidaya wa Annihaya, d’Ibn Kathyr, l’Omeyyade, qui cite Ibn Jarir Attabary, confirmation que Rassoulou Allah, est allé à la grotte de Mont Thour, seul. Ibn Kathyr, a eu peur de faire connaître cette narration authentique qui confirme que Abou Bekr, n’a pas accompagné Rassoulou Allah, et il en trembla en utilisant le commentaire d’échappatoire ( « ceci est très étrange et différent de ce qui est répandu comme quoi il seraient sortis ensemble ») ! [Al Bidaya wa Annihaya : V.3 P.219, La Tradition prophétique, ‘Assira annabawiya- Ibn Kathir, V.2 p.236].

8.- Les narrations se rejoignent sur le fait que le Prophète est sorti seul vers la grotte, et une fois arrivé, il a prié Allah de lui envoyer quelqu’un pour le guider. Il est rapporté que le Prophète a rencontré le guide Abd Allah bin Arikat Bin Bekr puisque les récits disent que le prophète lui a demandé : « O Ibn Arikat… Pourrais-je mettre mon sang entre tes mains ? Ibn Bekr, répondit : Par Allah, j’assurerai ta garde, je te protègerai et je ne te dénoncerai pas. Où veux-tu aller, Mohamed ? », Salla Allahou Alayhi wa Salam dit « Yathrib, Ibn Bekr, répondit : Je t’emmènerai par un chemin que personne n’emprunte ». [Al Moustadrak : V.3 p.133, Feth Al bari : V.7 p 8, Sounan Annissa’i : V. 5, p.113, Chawahid Attanzil : V. 1, p. 135.

Puisque ceci est confirmé, c’est à dire que le Prophète est sorti avec Ibn Bekr, - et non point avec Aba Bekr- de la grotte pour se diriger vers Yathrib (Médine Lumineuse), et tant que toutes les narrations disent que les habitants de Médine ainsi que tous ceux qui habitent entre Médine et Mecqua, n’ont observé que deux personnes seulement [ At Tabaqat al Koubra de Ibn Saad, V.1, p 230, Sira de Ibn Hicham : V 2, p 100, ‘Uyoun Al Athar : V 1 p 248]
Ceci veut dire que Aba Bekr n’était pas avec le Prophète pendant son émigration, car autrement les gens auraient rapporté avoir vu trois personnes et non deux seulement.
Ainsi que nous l’avions rappelé, ce qui est confirmé est la sortie du Prophète avec son Guide Ibn Bekr. En effet, sans ce guide il n’aurait jamais pu atteindre Yathrib, et il est l’expert concernant les routes et les sentiers.

9.- Les récits inventés qui allèguent que Aba Bekr, serait sorti avec le Prophète en direction de la grotte, affirment aussi que Asma Bint Abi Bekr, leur apportait les aliments durant trois jours.
Cette allégation contredit la raison et la logique, en ce sens que s’il eut été vrai que Abou Bekr, avait émigré avec le Prophète, il aurait été aisé pour les mécréants Qoreychites de suivre sa fille qui sortait chaque jour, il l’auraient pistée et avec ses empreintes, ils seraient arrivés au refuge du Prophète. D’autant plus que Abdozay ibn Abi Bekr, frère de Asma habitant avec elle dans la même maison, faisait partie de ceux qui recherchaient le Prophète. Il lui était facile d’observer sa sœur qui sortait chaque jour emportant avec elle aliments et provisions.

En plus du fait que nous avons démontré précédemment que Asma n’était pas du tout à Mecqua, puisqu’elle se trouvait avec son mari Zoubeyr en Abyssinie, au nombre des musulmans qui y avaient trouvé refuge.

Mais il donne plus de crédit à la version selon laquelle, il a émigré avec le reste des musulmans dans le premier groupe qui s’est dirigé vers Médine. Surtout quand nous savons qu’Aba Bekr, était toujours dépendant de Omar Ibn Al Khattab, à demeure ou en voyage. Il a été confirmé dans la tradition que Omar Ibn Al Khattab, a émigré vers Médine avant l’émigration du prophète.

10.- Il est rapporté dans le livre le plus authentique des gens du commun (Ahl el souna) qu’il n’a été révélé aucun verset coranique pour faire l’éloge d’Aba Bekr et sa famille. Il est rapporté selon Aicha dans le Sahih de Boukhari, son dire : « Rien n’a été révélé sur nous dans le Coran » ! [Sahih Boukhari : V.6 p.42, Tarikh Ibn Al Athir : V. 3, p. 199, Al Aghany : V.16,p.90, Al Bidaya wa Annihaya : V. 8, p.96, et d’autres sources nombreuses…]

Revenons un peu sur ce point : Aïcha a fait cette déclaration devant tous les Compagnons et musulmans de la première génération, et elle a dit: « Il n’a été révélé sur nous aucun verset coranique ». Si le verset « Thani ithnayn… » (Le deuxième des deux..)avait été révélé sur Abou Bekr, elle n’aurait jamais dit cela car elle aurait ce faisant, réduit des vertus de son propre père et elle l’aurait dépouillé d’une reconnaissance claire par le Coran. De surcroît et au minimum, les Compagnons auxquels elle s’adressait et qui auraient été convaincus qu'Abi Bekr, était avec le Prophète dans la grotte lui auraient rappelé le verset ainsi que l’événement de l’émigration avec le Prophète.

Mais rien de tout cela ne s’est produit. Ceci prouve donc la forfaiture des hadiths se rapportant à une prétendue présence d’Abi Bekr, dans la grotte, y compris ceux d’entre eux, qu’on attribue faussement à Aïcha elle-même. Ceci explique donc que l’allégation de la présence d’Abi Bekr, dans la grotte est liée aux circonstances postérieures, et qu’elle n’était point connue durant les premiers temps de l’Islam.



11.- Yahya Bin Ma’in, faisait partie du nombre de ceux qui doutaient de l’authenticité de l’histoire de la présence d’Abi Bekr dans la grotte, telle que rapportée par Anas Bin Malik. Les doutes pesaient nombreux sur cette tradition, sur de multiples points. ( Syar A’lam annoubala, Adhahaby,V10 p362, Tadhhib Alkamal, Al Mazi, p 29.)

Si nous regardons qui sont les rapporteurs du Hadith de la grotte, nous allons trouver qu’ils sont réputés être, menteurs, faussaires ou faibles.

Soleyman Bin Harb, avait considéré comme faible, le Hadith de la grotte cité par Khaled Bin Khadach selon Hamad Bin Zayd, d’après Zayd qui cite Ayoub bin Nafaa selon Ibn Omar [ Questions de Al Ajiri à Abi Souleyman Bnou Alach’ath : V. 1 p 399]

Les critiques concernant le hadith alléguant la présence d’Abi Bekr, dans la grotte sont devenus plus nombreux. [ Voir Tarikh Baghdad,V 8 p 302, Tahdhib Al kamal Al mazi, V. 1 P 314, Tahdhib At tahdhib, de Ibn Hadjar, V 1 p 27, Tarikh Dimashk : V5 p 235, Siyer A’lem Annoubala V 12 P 232, Miyzan Al i’tidal, Adhahabi : V 1, p 73, etc…]

12.- Celui qui était en compagnie de Rassoulou Allah, dans la grotte n’était personne d’autre que son guide Ibn Bekr, que le Prophète a rencontré le premier jour de son émigration et de son séjour dans la grotte. Il lui a demandé de l’aider, et l’homme a répondu au voeu prophétique.

Les sources sounies rapportent qu'Ibn Bekr, était alors un mécréant ! Ici nous posons une grande question. S’il était vraiment mécréant quel aurait été l’intérêt pour lui d’aider l’Envoyé d’Allah ?

Cette question dévoile une partie de la sagesse prophétique. En effet, Ibn Bekr, pratiquait la toqya (dissimulation de la foi). Il dissimulait son islam ce qui lui a permis de mener à bien cette grande mission qui devait préserver le Messager de l’Humanité et le mener sain et sauf vers Médine. Ibn Bekr, était connu dans les milieux Qoreychites comme mécréant. Il se montrait ostensiblement adorateur des idoles, pour ne pas attirer sur lui les doutes, d’autant plus qu’il était parmi les guides les plus réputés.
Il n’est rapporté nulle part dans l’histoire que le Prophète ait accordé une compensation quelconque à Ibn Bekr, ou qu’il ait eu avec lui un quelconque intérêt, pour que nous disions qu’il ait aidé le Prophète pour des buts profanes. Il est donc de notre devoir et en cette circonstance de dire que Ibn Bekr, était un homme musulman vertueux, qui s’est acquitté de son rôle du fait de sa foi.

Ce qui supporte ce constat, vient du fait que tant que les mécréants Qoreychites étaient loin de penser qu’Ibn Bekr, était musulman et un partisan de Mouhamad, il n’avait pas attiré leur attention et ainsi il a pu faire parvenir au prophète, aliments et nouvelles durant son séjour dans la grotte, et cela durant trois jours, jusqu’à ce que la tension se calme et que cesse sa recherche. Ensuite, il s’est dirigé avec lui, vers Médine.
Il est clair que lors de l’une de ses visites au Prophète dans la grotte, il a été surpris par l’arrivée des polythéistes qorayshites parvenus à la grotte en suivant les empreintes de pas du prophète. Ibn Kathir en fut affligé et prit peur, il se réfugia dans la grotte où le Prophète le rassurera. Les mécréants partirent ensuite, du fait du miracle divin et le verset fut révélé.

13.- Il apparaît que les trafiquants ont procédé à des falsifications et des manipulations importantes des écrits pour faire concorder le nom de (Abi Bekr) avec le nom (Ibn Bekr), ils ont changé le nom réel (Atik) d’Abi Bekr, et le transformèrent en (Abd Allah) pour qu’il corresponde au nom (Abd Allah) Arikat Bin Bekr [ Moukhtassar Tarikh Dimashk, Ibn ‘Asaker: V. 13 p. 35]

Et ainsi, il ne restera plus qu’à changer entre ( Ibn Bekr) et ( Abi Bekr), et cela est très facile, car l’écriture ancienne ne portait pas de points diacritiques, et ainsi les noms Abi Bekr et Ibn Bekr, s’écrivent en arabe de la même façon.

Cette méthode a été utilisée dans l’histoire. Les Abassides ont ainsi falsifié le nom de Abbas bin Nadhla al Ansary, le Compagnon mort durant la bataille de Ouhoud, pour lui subtiliser se vertus et les imputer à Abbas Bin Abd el Moutalib.



Cette affaire est illogique et contraire à la vérité de la narration, car en vérité la grotte Thour, comme nous l’avons visité, est petit et sa superficie ne dépasse guère deux mètres carrés, et rien ne peut y être caché à la vue extérieure, si quelqu’un se plaçait devant l’ouverture de la grotte, il y verrait tout ce qu’il y contient très clairement, car c’est une petite grotte. De plus, il y a encore sur le côté une autre ouverture, ce qui fait que la lumière y pénètre et éclaire la grotte totalement, ce qui rend aisée la vue. Donc, il n’y a point d’utilité pour les fils d’araignée ou pour la ponte de la colombe, la vue est parfaitement claire.

En fait l’histoire de l’araignée a été tirée de la Tradition du Prophète Daoud,, dans les livres juifs, quand Jalouth ( Goliath)a rattrapé Daoud, , pour le tuer.[ Tafsir Al Kourtoubi : V13, p346]

En vérité, lorsque les polythéistes sont arrivés devant la grotte, leur vue s’est aveuglée, et ils ne purent y distinguer ni le Messager d’Allah, ni son compagnon et guide, Abd Allah Ibn Bekr.

15.- Nous trouvons dans l’histoire, que les plus grands Compagnons des imams, ont été accusés de ne pas croire à la révélation du verset ( le deuxième des deux alors qu’ils étaient dans la grotte… !) dans le Coran puisque selon leurs détracteurs, ils sont convaincus qu’il n’a été révélé aucun verset concernant Abi Bekr.

Ibn Hadjar citant Al Hafidh, dit : ( An Naidham et Bishr Bin Khaled m’ont dit : Nous avons dit à Mouhamad Bin Jaafar le Rafidhi connu sous le pseudo du Chaytane Ataq : Malheur à toi ! N’as-tu pas eu honte quand tu as dit : Allah, n’a rien dit dans le Coran : « Le deuxième des deux, alors qu’ils étaient dans la grotte, quand il dit à son Compagnon, ne sois pas affligé, Allah est avec nous ») ?

[ Il ria à gorge déployée jusqu’à ce que nous eûmes honte nous-mêmes, alors que c’est nous qui avions dit cela) [ Lissane Al Mizane, Ibn Hadjar : V 5, p108]

Mou’min Ataq, était l’un des plus grands disciples de l’imam Assadik, et il n’est guère possible qu’il perde sa foi, et à l’évidence, l’accusation grave dont il a été l’objet portait en fait sur sa conviction qu’aucune révélation n’a jamais concerné Abou Bekr, ce qui veut dire que le verset (le deuxième des deux…) a été révélé en ce qui le concerne, à propos d’un autre homme, qui est Ibn Bekr. C’est pour cela que ses adversaires, se sont horrifiés lorsqu’ils l’ont entendu nier toute révélation coranique à propos d’Abou Bekr.

L’accusation en elle-même a aussi été portée à l’encontre de Hicham Bin Al Hackem, qui a soutenu qu’il n’y avait aucune révélation coranique qui ait été en faveur d’Abou Bekr, car ils ont lié le verset de la grotte avec Abi Bekr, illégitimement ! Pour eux, quiconque ne croit pas en la révélation de versets en faveur d’Abou Bekr, est pareil à celui qui croit dans un Coran incomplet.

Les savants, les érudits, les hommes de gouvernement, parmi les successeurs répandus à travers le Monde, savaient que Abou Bekr, n’avait pas accompagné le Messager d’Allah, dans la grotte ni dans l’émigration. Parmi eux, Mohamed Ibn el Mahdi le fondateur de l’Etat Fatimide, lequel niait la présence d’Abi Bekr, dans la grotte et son émigration en sa compagnie. [Sirat A’lam An Noubala, Ad Dhahaby, V12, p133]

Mohamed Ibn El Mahdi, était du nombre des savants nobles, descendants de Rassoulou Allah. Il avait émigré de Koufa, vers l’Afrique du Nord, où Allah, lui a permis d’instaurer le plus puissant Etat musulman d’Afrique, puis son importance s’accroîtra avec son hégémonie sur la Péninsule arabique, la Syrie, l’Egypte avec Le Caire comme capitale.
De ce qui est clair, c’est que la fable de l’émigration d’Abi Bekr, avec le Prophète et sa soi-disant émigration en sa compagnie, est une forgerie des Pouvoirs en place, et nous avons expliqué dans notre livre qui paraîtra bientôt, avec la Grâce d’Allah, comment les gouvernements se sont à travers l’histoire ingénié à incruster cette fable dans la mémoire des gens. Le Pouvoir a entrepris de brûler nombre de Hadiths issus du temps de Rassoul Allah, pour cacher nombre de faits et entre autres, la confiration du fait que celui qui était avec Rassoulou Allah, lors de son émigration était bien son guide Ibn Bekr, et non point Abou Bekr.
Et comme cela a été ainsi, il a été aisé de propager n’importe quel mensonge puisque les ouvrages de références ont été brûlés, ce qui donc ne permet pas aux musulmans de revenir aux sources, pour confirmer les faits. La politique de censure des hadiths prophétiques, a perduré jusqu’aux temps de Omar Ibn Abdel Aziz, l’Omeyade, donc après des dizaines d’années depuis la décision de brûler les hadiths et l’interdiction de recueillir les hadiths authentiques de Rassoulou Allah.
Tout comme les Omeyades ont inventé la sornette de deux filles de Rassoulou qu’aurait épousées Othmane Ibn ‘Afane, en jouant sur l’existence de deux nièces de la mère des croyants Khadidja. Dans la même veine, les hommes de Saqifa, et leurs partisans parmi les Omeyades ont joué aussi sur l’affaire de la grotte, et l’homonymie entre Abou Bekr, et Ibn Bekr, pour fabriquer leur faux, concernant celui qui a vraiment émigré. Les Abassides ont joué sur le même régistre, pour attribuer à leur grand père, Al Abass Bin Abdel Moutalib, les vertus de Al Abass bin Nadhla Al Anssari.
Et Grâce à la Volonté d’Allah, nous sommes parvenus à rassembler ces vérités, et à balayer les mensonges, plaqués sur la Tradition du Prophète, et pour arriver aux faits réels, grâce à la faveur d’Allah, après 1420 années d’ignorance appliquée à cette affaire.
Que les Louanges Soient sur Le Maître des Deux Mondes, et que les Salutations d’Allah, Soient sur Notre Seigneur Mouhamad, Sa Famille vertueux et Purifiés.
Son Eminence Cheikh Najah Etta’i, ( Majlis Al Minbar N° 19 (deuxième année) Mois de Ramadhan 1422

Salam
Une question pour ithviriw, depuis quand et quelle date la réelle présence d'Abou bakr (r) avec le prophète saw dans le grotte est mis en cause?
Est ce que déjà à l'époque certains avaient des doutes et si oui, peux-tu nous donner des références prouvant que le doute a toujours exsisté sur l'idée que Abou bakr (r) était ou n'était pas avec le prophète saw.


Ou bien c'est une nouvelle version d'histoire découvert ou inventé depuis très peu.

ithviriw a écrit:

Il est rapporté dans l’ouvrage Al Bidaya wa Annihaya, d’Ibn Kathyr, l’Omeyyade, qui cite Ibn Jarir Attabary, confirmation que Rassoulou Allah, est allé à la grotte de Mont Thour, seul

Il est rapporté dans NOTRE CORAN MOHAMEDIEN, que le prophète salla allahou alayhiwa sellem.....n'était pas seul dans la grotte...Mais il n'est pas rapporté que Ali RADHYA ALLAHOU ANHOU se trouvait dans son lit, ce sont les OMMEYADES qui racontent ça...Doit-on les croire...?....

Ouaga a écrit:

ithviriw a écrit:

Il est rapporté dans l’ouvrage Al Bidaya wa Annihaya, d’Ibn Kathyr, l’Omeyyade, qui cite Ibn Jarir Attabary, confirmation que Rassoulou Allah, est allé à la grotte de Mont Thour, seul

Il est rapporté dans NOTRE CORAN MOHAMEDIEN, que le prophète salla allahou alayhiwa sellem.....n'était pas seul dans la grotte...Mais il n'est pas rapporté que Ali RADHYA ALLAHOU ANHOU se trouvait dans son lit, ce sont les OMMEYADES qui racontent ça...Doit-on les croire...?....

Donc l'épisode de Ali (ra) dans le lit à la place de Salla Allahou aleyhi wa Sallem est une certaine lecture de l'Histoire imposée par les menteurs Omayades suivis en celà par les d'autres moins menteurs abbassides avec comme chef de file l'imam Malik (ra)!!

Et dire qu'elle se plaignait que Ommayed et Abassides aient imposé leur lecture de l'Histoire !!!![/color]

LESCTEURS; je dégage toute responsabilté des propos que veut m'attribuer la modération; mon texte dit :

Donc l'épisode de Ali (ra) dans le lit à la place de Salla Allahou aleyhi wa Sallem est une certaine lecture de l'Histoire imposée par les menteurs Omayades suivis en celà par les non moins menteurs abassides avec comme chef de file l'imam Malik (ra) selon le respectable rafidhi ci-haut !! (avant leposte de ouaga)
J'aurais bien aimé qu'elle réponde aux mensonges ci-dessus au lieu de s'activer à effacer mes propos

Honte à toi ya p'tit feraoun !!

forums a écrit:

Salam

dans tous les livres d'histoires, Tabari, Ibn Kathir, Massoudi, Ibn Athir, Sirat ibn Hichem, etc.
tous disent que Abu bakr avait accompagné le prophète dans la hijra

mais bon certains ne le veulent pas, c'est comme ca y'a rien a faire

Salam
Apparement même chez les chiites, la présence d'abou bakr avec le prophète n'a jamais été mise en cause dans le passé, c'est une version d'histoire sortie des placards depuis très peu.

Dans le passé les chiites ont toujours reproché aux compagnons d'avoir trahit le prophète juste après sa mort, cela signifie qu'ils admettaient qu'au vivant du prophète les compagnons n'ont pas manqué à leur dvoir et que c'est à sa mort que leur trahasion a commencé.
Mais aujourd'hui on constate que certains poussent encore plus loin, à savoir que que même pendant la vie du prophète saw cerains compagnons n'ont jamais été des véritable croyants et conclusion, même le prophète se faisait avoir par leur ruse, 3yadoubillah

Ouaga a écrit:

Ils ont toujours affirmé qu'Abou bakr et Omar priaient avec les statues accrochées à leur cou.

Et le prophète saw les laissaient faire?