Sayd Qotb rahimullah persona non grata chez les Saouds.

Abou Ouweis a écrit:

Peut on mentir sans être un menteur?

Oui on peut....tiens regarde notre forums va plus loin il n'a rien trouvé..Il a vraiment fait fort.

Citation :

Salam,
désespérément j'essaie de détecter ou sayed qualifie X ou Y personne d'hypocrite, de menteur ou de naïf, hélas je ne trouve rien

tiens je vais t'aggrandir la phrase:
وحين يركن معاوية وزميله إلى الكذب والغش والخديعة والنفاق والرشوة وشراء الذمم

SALAM AUX CROYANTS


L’idée de qualifier la société actuelle avec le terme jahilite, communément utilisé pour les générations arabes qui ont précédé la Révélation, est également née dans l’esprit d’al-Mawdudi qui appelle les musulmans à s’éloigner de l’environnement jahilite, puis à retrouver et à appliquer, à leur échelle, les enseignements islamiques.
<<Al-Mawdudi fut le premier, parmi les penseurs réformistes, à qualifier la situation des musulmans et de leur société du nom al-jahiliyya et de la juger comme refusant l’existence de Dieu (kufr). Il a lié le retour des musulmans et de leurs sociétés de l’état d’islam à celui de jahiliyya à deux causes :
-- la jahiliyya de l’intrus occidental.
-- la jahiliyya « héritée » qui a vu le jour dans notre histoire depuis les dernières années du pouvoir du calife Othman (ra)[…].>>
Sayyed Qotb n’est pas en reste, il adopte une grille de lecture à la réalité égyptienne de son époque dans laquelle les « musulmans sincères » sont persécutés et tués : la majorité de la population égyptienne, quoique musulmane, vit à la façon de la jahiliyya et le gouvernement du despote Nasser est lui, à plus forte raison, jahili, infidèle aux prescriptions divines (houkm jahili kafir).
Les musulmans, l’avant-garde, l’élite sont devenus une minorité dans leur propre société et le pouvoir est entre les mains d’un tyran usurpateur :

<< L’slam ne connaît que deux types de société : musulmane ou jahilite.[….]
Une société dont la législation ne repose pas sur la loi divine n’est pas musulmane quelque musulmans que s’en proclament les membres, et quand bien même ils prieraient, jeûneraient et accompliraient le pèlerinage.>>
Ma’alim fi at-tariq, page 116. Sayyed Qotb.

Réflexion présentée sous le mode binaire (ou musulman ou jahilite) et dont la conclusion est lourde de conséquences puisqu’il paraît claire que si toute société qui n’applique pas les enseignements coraniques est dans l’ignorance et donc peut-être comme « infidèle ». C’est le takfir connu chez les premiers dissidents Kharijites et auquel s’oppose la plus part des savants musulmans. Certes, Qotb ne va pas jusqu’à formuler cette grave conclusion et reste en deçà de cette limite.

C’est sa réflexion en mode binaire que je trouve intéressante.

Ce sont là les dires du concerné et non pas ma compréhension et mon interprétation de ses textes.

Maintenant, concernant ses dires au sujet des califes, je pense que cette réflexion en mode binaire, l’a amené à dire ce qu’il a dit..

Ya forum, ne désespères pas et dis moi si tu es d’accord avec cette traduction de ce qu’il a dit au sujet de Mouawiya et de Amr ibn al-'As :

Ils sont tombés dans la tromperie, la trahison, la ruse, l'hypocrisie et la corruption.
Ou bien, ils étaient réduits à la tromperie, la trahison, la ruse, l'hypocrisie et la corruption.
Sinon, que penses-tu de : ils se sont appuyés sur la tromperie……

Pour ta dernière question, je te renvois à celle que j’ai déjà posé et que tu as éludée :
Il est claire qu'on ne parle d'historiographie mais de l'histoire avec tout ce que cela comporte comme opinions subjectives.
Chacun ayant opté pour une lecture et essayant de la défendre.

La question est, pourquoi privilégier une histoire à une autre sachant qu'on doit avoir une bonne opinion des croyants qui nous avaient précédés ??



·

forums a écrit:

ya abou oweiss, si Sayed kotb était chiite, et qu'il avait écrit exactement la même littérature et les mêmes textes, penses-tu qu'ils le qualifieront de sunnite ou influencé par le sunnisme?

salam
Je n'ai pas bien saisit ta question, qui sont ce "qu'ils" en rouge.
Tu parles de qui?

Abou Ouweis a écrit:

haydar a écrit:

OU SONT -ILS PASSE` LES HYPOCRITES APRES LA DISPARITION DU PROPHETE[ASWS]??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Salam
Les hypocrites ont continué a exister après le prophète saw et s'était bien eux les responsables de tout ce qu'on a connu par la suite.
Les hypocrites s'étaient rangés dans les deux camps et allumé le feu en poussant les plus naif à l'affrontement.

Mais loins de ce que tu dois penser, les hypocrites ne sont pas ceux que tu souhaites désigner, eux ils étaient là à l'épqoue de Rassul (saw) et Rassul saw avaint confiance en eux.

Salam
Moi ce que je pense est selon les faits historique qui correspondent aux paroles du prophete[asws]..
Apres la disparition du prophete[asws] il y avait une dispute et un disaccord sur l'election d'Abu bakr sur la tete de la communaute musulmane...Et tu sais bien que les banou hachem et qlques compagnons ont refuse`de donne allegeance a Abu bakr, et a leur tete l'Imam Ali[as] et cela d'une periode de six mois ..c'est a dire apres la disparition de sayeda Fatima Zahraa[as]..Effectivement l'Imam Ali[as]a eclaire` les raisons dans laquelle a donne l'allegeance au calif electe`apres son refusement[voir khotba chakchakiya]...
Ou sont ils passe les hypocrites pendant la gouvernance d'Abu Bakr,Omar,Othmane????pkoi des que l'Imam Ali[as]a prit le pouvoir ,les fittens et guerres sont declare contre cet Imam??
lis ce que le prophete a dit a propos de l'Imam Ali[as]:
- Muslim rapporte que 'Alî a dit: «Par Celui qui a fendu les graines et créé l'âme, le Prophète m'a promis que ne m'aimera qu'un vrai Croyant et que ne me détestera qu'un hypocrite».


Ce Mouawiya et son bras droite Amr ibn ass qui utilise la ruse et la trahison pour arriver a leur but ce sont classe` parmi les hypocrites car le prophete[asws] a confirme cette categorie des hypocrites selon le hadith authentique cite-audessus. c'est tres claire 1+1=2

L'Imâm 'Alî disait: «Mu'awiya ne représentait aucune des lignes de l'Islam et de son grandiose Message. Il ne représentait que le préislamisme (jahiliyya) de son père Abû Sufian. Il voulait saboter l'entité islamique et transformer la société islamique en une tout autre société qui ne croit ni à l'Islam ni au Coran. Il cherchait à forger le Califat à l'image des empires de César et de Cyrus».NAHDJ AL BALAGHA

Sayed Qotb [Allah yarahmou] ete honnete et juste a seulement applique` les actes de ses 2 individus par rapport a la parole du prophete[asws]...
Il y a meme Abu AAla Maoudoudi[ra] qui ete arrive a la meme conclusion que Sayed Qotb et effectivement ses livres sont Interdit 'd'entree au pays de NAJD...

SALAM AUX CROYANTS

L’Envoyé de Dieu (salla Allahou aaleyhi wa sallem) a dit : « La nature du fidèle croyant peut s’accoutumerde tous les défauts sauf de la trahison et du mensonge « (Ahmed). On lui a demandé (salla Allahou aaleyhi wa sallem) : « Le croyant peut-il être lâche ? Il a dit : oui ! On lui a demandé : le croyant peut-il être avare ? Il a demandé : oui ! On lui a demandé : le croyant peut-il être menteur ? Il a répondu : NON « (Malik).

Abû Bakr (ra) rapporte que l’Envoyé de Dieu a dit (salla Allahou aaleyhi wa sallem) : « Voulez-vous que je vous indique les plus grands péchés ? Nous dîmes : certes oui. Il dit : Ce sont le fait d’associer un autre à Dieu, de ne pas respecter la piété filiale et de tuer une personne. Il était adossé en disant cela, puis il se redressa en restant assis et dit : Mais c’est surtout le mensonge et le faux témoignage. Il n’a cessé de le répéter au point que nous nous sommes dits : Pourvu qu’il s’arrête ! » ( Al Boukhâri).



<< Les textes que nous avons consultés montrent une grande ditance entre la casuistique de Qutb, réfléchie et cultivée, et celle, peu instruite et révoltée, des « illuminés » de Tahrir, Takfir, Jihad, qu’on nomme souvent les « qutbistes ». Ceux-ci ne font plus partie de l’association des musulmans, et leur pensée, leurs programmes, leurs actions, n’en relèvent qu’indirectement. L’amalgame entre eux et les frères historiques, singulièrement Qutb, est voulu et déclaré par les nassériens et les marxistes égyptiens, c’est de bonne guerre en tactique politique, mais ce n’est pas un brevet d’exactitude. [b]Ce qui est exact, c’est que l’idée qutbienne de takfir actif, esprit d’excommunication générale ferment d’un jihad comme action révolutionnaire interne, a inspiré les dissidences extrémistes actuelles.>>[/b
Mystique et politique ; Olivier Carré.

<< L’slam ne connaît que deux types de société : musulmane ou jahilite.[….]
Une société dont la législation ne repose pas sur la loi divine n’est pas musulmane quelque musulmans que s’en proclament les membres, et quand bien même ils prieraient, jeûneraient et accompliraient le pèlerinage.>>
Ma’alim fi at-tariq, page 116. Sayyed Qotb.


Cette hostilité de l’ennemi pourtant « musulman » est à la limite de permettre un jugement global de tous les membres d’une société donnée et de considérer « sortis » de la communauté : c’est du takfir connu chez les premiers kharijites. C’est ce qu’Olivier Carré appelle le « takfir actif » de Qutb.

Olivier Carré serait-il un salafiste ??

Pour revenir à la fameuse phrase de Qutb au sujet des protagonistes de la succession.
Tu as dis, je cite :

Il est possible de remettre en cause la véracité des faits, et essayer de faire un semblant de tri entre ceux qui peut être vrai et ce qui est rajouté par chaque groupe,
ca reste une approche, parmi d'autre, pour finalement arriver a la même situation d'origine, cad a faire valoir une lecture, nouvelle, sur les autres

par contre ceux qui c'est réellement passé, me semble être altéré a jamais

Sayed avait repris l'histoire comme elle est rapportée par les historiens d'autre fois, ces derniers, avaient déjà leur appartenances et leur croyances, ont rapporté les faits comme ils leur ont été conté a leur époque,
sur des événements qui se sont déroulés plus de 2 siècles avant leur naissance, sans témoins oculaires, par des gens qui avait leur croyance et leur parti pris, conscient ou inconscient, dans une époque abbasside qui n'était pas neutre, dans une société portée contre tout ce qui est amawite,

cette haine qu'ont suscitée les amaouites, semble être une vérité historique, mais jusqu'à quel points?

J’ai du mal à te suivre. Tu donnes une théorie qui normalement s’appliquerait à tout chercheur et tu refuses que Qutb fasse partie du lot.
Ne serait-il pas lui aussi victime de ce qui a été rapporté ?? Non !! Comment le sais-tu ??

Si on n ‘est pas tout à fait sûr de ce qui est rapporté, comment peut-on arrivé à décrire de cette façon les deux protagonistes ?? Et comment peut-on accepter cette conclusion ??
Si on est sûr de ce qui a été rapporté, sur quel critère s’est-on basé pour faire le choix de ce qui a été rapporté ?
Sachant ce que tu as dis ci-haut, comment peux-tu dire qu’il a été impartial ??


Dire que ces deux compagnons avait usé de mensonges, de trahison et de corruption est grave pour la communauté qui avait fait allégence au calife Mouawiya. Cela veut dire tout simplement qu'elle avait appuyé ou entériné les vices cités et interdits par le Prophète (salla Allahou aaleyhi wa sallem) dans les hadith ci-haut.
A moins que toi aussi tu vois des hypocrites dans le sillage de Salla Allahou aaleyhi wa sallem !!

PS /
Celui qui dit que les livres de al-Mawdudi sont interdits en arabie, est un menteur ou un ignorant.
Si c’est un ignorant, je peux lui fournir une adresse.

Citation :

Celui qui dit que les livres de al-Mawdudi sont interdits en arabie, est un menteur ou un ignorant.
Si c’est un ignorant, je peux lui fournir une adresse.

Je precise le livre EL KHILAFA WA MULK" ecrit par EL Mawdoudi [ra] interdit de franchir le sol saoudien.....je ne suis pas un ignorant comme toi qui absorbe quoique se soit.... alle` fourni nous l'Adresse!!

SALAM AUX CROYANTS

Ya si forum, on a déjà dit que Sayyed Qotb n'a pas vocation d'historien. Il a fait sa propre lecture de l'histoire et a donné son opinion. Et elle est claire et elle est loin de l'impartialité dont tu parles.

Non monsieur, il ne s'agit pas de ma déduction personnelle. Dire que ces personnes ont usé de trahison pour s'imposer à la communauté des croyants qui n'a pas hésité à faire allégeance, n'est rien d'autre que dire que cette dernière avait entériné le retour à la jahiliya. Une jahiliya que Al-Mawdoudi n'a pas hésité à dater du califat de Othman (ra).

J'aurais aimé que tu répondes à ma question, juste pour avoir une idée sur ce qu'est l'impartialité matère d'histoire.



Rappel: le post initial parle de l'interdiction des livres de Sayyed Qotb les etablissements scolaires et non pas dans le pays.
Le rafidhi du forum a bien dit "les livres"; maintenant il doit donner la preuve de ce qu"il avance.

qui a gobé ça ??

http://fr.youtube.com/watch?v=JEWM4ZzKFYY

Salam
Pour répondre à ta question forum, je pense que les chittes sont un peu comme les wahabites, dans cette situation ils seraient surement d'accord avec Qitb parce qu'il allait dans leur sens mais il faut simplement sortir et rentrer dans autre chose pour qu'il soit aussi accuser de nacibis et fils de Yazid.

Ouaga je ne pense pas que Sayd à kafariser les musulmans, il s'est plutôt attaqué aux société dite islamique et je suis d'accord avec lui, aucune des société à son épqaoue n'était véritablement musulmane.

Qotb disait qu'une société islamique n'est pas une société qui fait simplement apelle aux imams pour lire la fatiha lors d'un mariage et yassine lors d'un décé, une société islamique est une société qui dirige 100% la politique, économique et les affaires intérieurs et extérieurs sont dirigé par le coran qui doit être leur constitution.

SALAM AUX CROYANTS


<< L’slam ne connaît que deux types de société : musulmane ou jahilite.[….]
Une société dont la législation ne repose pas sur la loi divine n’est pas musulmane quelque musulmans que s’en proclament les membres, et quand bien même ils prieraient, jeûneraient et accompliraient le pèlerinage.>>
Ma’alim fi at-tariq, page 116. Sayyed Qotb.

Peut-on considérer les sociétés comme musulmanes quelque soit la nature des gouvernements qui les dirigent ??
Peut-on considérer la société algeérienne actuelle comme étant musulmane ??

Sinon, comment peut-on la considérer sachant que l'écrasante majorité de ses membres prononcent les deux attestationds de foi ??


PS : on aurait tort de réduire l'ensemble de sa pensée à cette affirmation qui si elle est importante n'est pas pour autant exclusive.

Ouaga a écrit:

Abou Oweyss a écrit:

Ouaga je ne pense pas que Sayd à kafariser les musulmans, il s'est plutôt attaqué aux société dite islamique et je suis d'accord avec lui, aucune des société à son épqaoue n'était véritablement musulmane.

إنه ليس على وجه الأرض اليوم دولة مسلمة،

ولا مجتمع مسلم قاعدة التعامل فيه هي شريعة الله والفقه الإسلامي. [ الظلال 4/ 2122]. ( فقد ارتدت البشرية إلى عبادة العباد وإلى جور الأديان، ونكصت عن لا إله إلا الله،

SALAM AUX CROYANTS

Jette un gosse en prison (pour son amour de la religion), torture-le et jette lui cette lecture.
quelle va être le résultat ?? un débile comme aime à le nommer forum !!
C'est sa faute !! il n'avait qu'à bien comprendre ce qui est écrit.
N'est ce pas un drôle de raisonnement ??!!

Ouaga a écrit:

Et je t'ai ajouté aussi qu'il a qualifié le monde musulman et ses populations de kouffars, donc il va plus loin que d'insulter les compagnons, en passant par un autre fait non moins grave celui du refus d'admettre les miracles du prophète.

et selon toi c'était a cause de l'influence du chiisme ou du soufisme?

Ouaga a écrit:

Abou Oweyss a écrit:

Ouaga je ne pense pas que Sayd à kafariser les musulmans, il s'est plutôt attaqué aux société dite islamique et je suis d'accord avec lui, aucune des société à son épqaoue n'était véritablement musulmane.

إنه ليس على وجه الأرض اليوم دولة مسلمة،

ولا مجتمع مسلم قاعدة التعامل فيه هي شريعة الله والفقه الإسلامي. [ الظلال 4/ 2122]. ( فقد ارتدت البشرية إلى عبادة العباد وإلى جور الأديان، ونكصت عن لا إله إلا الله،

tu confirmes les dires de abou, elle est ou la contradiction?